Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б.,

- защитника подсудимого – адвоката Денисова К.Г.,

- подсудимого Гребеновского Дмитрия Владимировича,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гребеновского Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего сборщиком ПВХ ООО «<данные изъяты>», холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.10.2004г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 19.04.2006 г. освобождён по отбытию наказания;

- 12.01.2007г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 19.01.2007г. Центральным районным судом г.Хабаровска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09.01.2007г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.10.2007г. Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; на основании ст. 70 частично присоединены наказания по приговорам от 09.01.2007 г., 12.01.2007 г., 19.01.2007 г., окончательно – лишение свободы на срок 6 лет; 05.09.2011г. освобождён условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2011г. по ст. 79 УК РФ, на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2011г. около 09 часов 30 минут Гребеновский Д.В., находился в зале 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю по адресу: <адрес>, где увидел сидевшую за столом ранее ему незнакомую ФИО2, возле ного которой на полу стояла женская сумка, на тайное хищение которой, у Гребеновского Д.В. возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, 28.11.2011г. около 09 часов 55 минут, Гребеновский Д.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлечена, а другие люди, находившиеся в здании, за его действиями не наблюдают, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, подсел к ФИО2 и ногой пододвинул к себе указанную сумку, после чего, взял сумку в руку и вышел из зала, тем самым, похитил принадлежащую потерпевшей ФИО2 женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: не представляющий материальной ценности кошелёк, в котором находились деньги в сумме 22000 рублей, не представляющие материальной ценности ключи в количестве 10 штук. Затем Гребеновский Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гребеновский Д.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 согласилась на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гребеновского Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Гребеновский Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы. Вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период не погашенных и не снятых судимостей. Таким образом, судом установлено, что Гребеновский Д.В., имеющий непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При признании рецидива преступлений, суд не учитывает судимость Гребеновского Д.В. за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – по приговору от 09.01.2007 г..

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающими наказание. Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, полное признание подсудимым своей вины.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гребеновским Д.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Назначение Гребеновскому Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении наказания Гребеновскому Д.В. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 63, 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Гребеновского Д.В., применённого по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2011г., учитывая, что преступление совершено Гребеновским Д.В. спустя непродолжительное время (мене 3-х месяцев) после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Гребеновскому Д.В. условно-досрочного освобождения, поскольку он не оправдывает доверия, оказанного ему судом.

При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение Гребеновского Д.В. от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.10.2007г., применённое Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по постановлению от 22.08.2011 г., подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Гребеновского Д.В. судом установлено наличие рецидива, назначенное наказание, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск:

Постановлением органа предварительного расследования от 28.11.2011 г. ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на общую сумму 22000 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от 19.01.2012 г. Гребеновский Д.В. привлечён в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, поскольку его деянием потерпевшему причинён имущественный вред.

Потерпевшей исковые требования уточнены – согласно заявлению потерпевшей общая сумма имущественного вреда составила 23500 рублей.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал частично – в части фактически причинённого вреда.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316, ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гребеновского Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Гребеновскому Д.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.10.2007г., применённое Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по постановлению от 22.08.2011 г.. По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.10.2007г. и назначить Гребеновскому Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 27.02.2012 г..

Меру пресечения в отношении Гребеновского Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Взыскать с Гребеновского Дмитрия Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В.Подолякин