ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красюкова О.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Трубниковой О.Н,

подсудимого Син-Зу А.В.

защитника адвоката Панченко И.Г. представившей удостоверение № 129 и ордер № 75 от 02.11.2011 года,

при секретаре Заикине Д.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении Син-Зу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, инвалида II групы, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом района им. <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут Син-Зу А.В., находясь с ранее ему не знакомым ФИО9 у <адрес> в <адрес>, увидел в руке у потерпевшего сумку, на открытое хищение которой у него внезапно возник преступный умысел. С целью реализации задуманного, Син-Зу А.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из руки ФИО10 сумку, стоимостью 850 рублей, в которой находились: паспорт гражданина Японии на имя ФИО11, авиабилеты, цифровой фотоаппарат стоимостью 12500 рублей, сотовый телефон, материальной ценности не представляющий, зарядное устройство материальной ценности не представляющее, кошелек, материальной ценности не представляющий, 1400 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,0096 рублей за 1 доллар США. на общую сумму 44813 рублей 44 копейки. После чего Син-Зу А.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 ущерб на общую сумму 58163 рубля 44 копейки.

Подсудимый Син-Зу А.В. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился на площади <адрес> он подошел к группе людей, среди которых ранее ему не знакомый ФИО13. разговаривая на английском языке, пытался выяснить что-то у окружающих. Он подошел к ФИО14 и последний показал ему визитную карточку гостиницы «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, и он понял, что ФИО15 было необходимо дойти до данной гостиницы. Он решил проводить ФИО16 до гостиницы. Дойдя до <адрес> в <адрес> он показал ФИО17, где располагается интересующая его гостиница. В этот момент он обратил внимание на сумку, которую держал ФИО18 в правой руке, и у него возник умысел похитить у ФИО19, находящуюся у последнего в руке сумку, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Воспользовавшись тем, что вокруг не было людей, он стал тянуть за ручку вышеуказанной сумки, однако ФИО20 не отпускал ручку сумки. Он вновь сильнее дернул за длинную ручку сумку и вырвал ее из руки ФИО21, в результате чего, последний упал на асфальт. После этого он побежал вниз по улице в сторону городских прудов <адрес>. Когда он отбегал, то увидел, что к ФИО22 подошел ранее не знакомый ему мужчина и помог встать, в его сторону они не смотрели. Поняв, что за ним никто не гонится он перешел на шаг. Пока он шел, то решил посмотреть, что находится в похищенной сумке. Он открыл сумку матерчатую черного цвета, и обнаружил в ней цифровой фотоаппарат с треснутым дисплеем, зарядное устройство для сотового телефона, а также различные бумаги, документы, билеты на самолет, детально рассматривать, что находилось внутри похищенной им сумки, он не стал. После чего он направился к <адрес> и дошел до остановки, располагающейся возле дома <адрес>. На остановке он выкинул все содержимое сумки в урну, так как ничего ценного для себя он в ней не нашел, а сумку он оставил себе для личного пользования. На вышеуказанной остановке он встретил своего знакомого ФИО5, которому рассказал о хищении сумки. Не исключат того, что деньги мог не заметить и выкинул их вместе с бумагами и документами. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он проживает в Японии ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по туристической визе, где остановился в гостинице «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он встретился с девушкой, с которой приехал в магазин, расположенный на <адрес>, где приобрел для себя сотовый телефон марки «МТС». После чего девушка ушла, сказав, что гостиница «<данные изъяты>» расположена неподалеку, поэтому он доберется сам. Затем он вышел из магазина и направился в гостиницу «<данные изъяты>», но не знал куда идти. Он решил спросить у прохожих дорогу до гостиницы «<данные изъяты>». Таким образом, он дошел до площади <адрес>, и стал спрашивать дорогу до гостиницы «<данные изъяты>» у прохожих, однако никто ему не мог помочь, так как русским языком он не владеет. Затем он обратился к ранее не знакомому парню, который согласился его проводить до гостиницы. При нем находилась сумка среднего размера черного цвета изготовленная из матерчатого материала, стоимостью 850 рублей, к которой на шнурке был прикреплен матерчатый кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором ничего не находилось, который он выбросил после возвращения ему ранее не знакомой женщиной. В самой сумке находился паспорт на его имя, 1400 долларов США, авиабилеты на обратную дорогу в Японию, цифровой фотоаппарат, стоимостью 12500 рублей, сотовый телефон, материальной ценности не представляющий, зарядное устройство для сотового телефона, материальной ценности не представляющее. Принадлежащую ему сумку он нес в руке. Дойдя до <адрес> в <адрес>, парень стал показывать рукой в сторону, где находится гостиница «<данные изъяты>». Он стал смотреть в сторону, куда показывал парень и в этот момент последний стал вырывать у него сумку. Он стал удерживать сумку и не выпускал ее из руки. Тогда парень сильнее дернул за ручку сумки, и он выпустил ее из руки, при этом упал на землю. Выхватив сумку парень побежал вниз по улице, а он, не вставая с земли кричал вслед. Когда он лежал на земле, то к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который помог ему подняться. За преступником он не побежал, поскольку находился в шоковом состоянии, однако стал звать на помощь. В это время к нему подошла женщина с ребенком, которая отдала ему кошелек, который был прикреплен к его сумке. Женщина, отвела его в гостиницу «<данные изъяты>», где он сообщил о произошедшем. После он обратился в полицию. В результате совершения преступления ему причинён ущерб на общую сумму 58163 рубля 44 копейки.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на остановке «<адрес>», располагающейся возле <адрес>, где встретил своего знакомого Син-Зу А.В. В процессе разговора он обратил внимание на то, что у Син-Зу А.В. находится сумка, чёрного цвета, которую ранее у последнего не видел. Он спросил у Син-Зу А.В. про сумку и тот ему рассказал, что данную сумку он только что похитил у неизвестного иностранца, восточной (азиатской) внешности в районе <адрес>. Также Син-Зу А.В. пояснил, что в сумке находились цифровой фотоаппарат и различные бумаги, которые Син-Зу А.В. выбросил в урну, так как ничего ценного в ней не нашел.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от гражданина Японии ФИО24 по факту открытого хищения принадлежащей последнему сумки с находящимся в ней имуществом у <адрес> в <адрес>. Работая по данному материалу им было установлено, что гр-н ФИО25 проходил совместно с парнем, который совершил вышеуказанное преступление, мимо <адрес> в <адрес>, на фасаде которого установлены камеры наружного видеонаблюдения. С целью получения видеозаписи с камер видеонаблюдения, им был направлен запрос генеральному директору <данные изъяты>» расположенный по <адрес> о предоставлении видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16 часов до 18 часов. В ответ на запрос ему был предоставлен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16 часов до 18 часов. При просмотре видеозаписи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут гр-н ФИО26 проходил мимо <адрес> в <адрес> совместно с парнем, личность которого в последствии была установлена как Син-Зу А.В.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он работает в ЧОП «<данные изъяты>» начальником отдела охраны. Вышеуказанное охранное предприятие охраняет комплекс «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комплексе «<данные изъяты>» на своем рабочем месте. Около 18 часов в гостиницу «<данные изъяты>» пришел постоялец, а именно гражданин Японии ФИО27 и сообщил, что ранее не знакомый парень выхватил у него из руки сумку черного цвета с находящимся в ней имуществом и убежал. Им по данному факту были вызваны сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Син- Зу А.В. В её присутствии подозреваемый Син-Зу А.В. у <адрес>, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил матерчатую сумку черного цвета у ранее ему не знакомого гр.ФИО28. Затем участники следственного действия проследовали на автобусную остановку «<адрес>» расположенную у <адрес> в <адрес>, где Син-Зу А.В. указал на урну находящуюся на данной автобусной остановке, при этом пояснил, что именно в данную урну он выкинул имущество находящееся в похищенной им сумки, а именно: фотоаппарат, зарядное устройство для сотового телефона, а так же документы. Похищенную сумку он оставил себе в пользование.

- материалами дела: заявлением потерпевшего (л.д.4) в котором сообщается о преступлении, явкой с повинной (л.д.31) в которой Син-Зу А.В. сообщил о совершенном им ограблении, протоколом выемки (л.д.44-45), согласно которого у Син-Зу А.В. была изъята похищенная сумка, протоколом проверки показаний на месте (л.д.46-49), согласно которого Син-Зу А.В. указал и рассказал как им было совершено открытое хищение имущества у гр-на ФИО29, фототаблицей к протоколу (л.д.50-52), протоколом выемки СD-диска с видеозаписью камеры наблюдения (л.д.63-64), протоколом осмотра изъятой сумки и СD-диска (л.д.65-66), справкой о курсе доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение участников процесса, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исковые требования потерпевшего о взыскании суммы причиненного ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с сохранением права за потерпевшим на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования в судебном заседании поддержаны не были.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Син-Зу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку - возвратить потерпевшему; СD-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: