Дело № 1-128/12

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Крикливенко С.Н.,

подсудимого – Тарасова Ф.А.,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Рябинина Д.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тарасова Федора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> (<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия и с применением насилия незаконно требовал от ФИО5 передачи принадлежащих ему денежных средств в размере 10 000 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Тарасов Ф.А., находясь возле магазина «Ассорти», расположенного у <адрес>, увидел ранее ему знакомого ФИО5 В это же время у Тарасова Ф.А. возник преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО5 денежных средств в сумме 10 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла Тарасов Ф.А. в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте подошел к ФИО5 и с целью устрашения и подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу. После чего Тарасов Ф.А. под предлогом ранее произошедшего между ними конфликта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от ФИО5 передачи принадлежащих ему денежных средств в размере 10 000 рублей, угрожая в случае отказа применить насилие, а именно нанести ему телесные повреждения. ФИО5 отказался выполнить незаконные требования Тарасова Ф.А. Тогда Тарасов Ф.А. с целью подавления воли и решимости потерпевшего к отказу выполнить его незаконные требования, снова применил в отношении ФИО5 насилие, а именно нанес кулаком не менее двух ударов по лицу и голове последнего. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Ф.А. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек в затылочной области слева, подкожную гематому в проекции нижней челюсти слева, которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой его расстройства или стойкой утраты трудоспособности. После чего Тарасов Ф.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО5 передать ему в течение ближайшего времени принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей, угрожая в случае отказа применить насилие, а именно причинить ему телесные повреждения. ФИО5, реально воспринимая угрозы применения к нему насилия, согласился выполнить незаконные требования Тарасова Ф.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Тарасов Ф.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем вымогательства денежных средств ФИО5, встретился с последним на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами в подъезде <адрес>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений снова высказал ему требования передачи денежных средств, в сумме 10 000 рублей, угрожая применением насилия, а именно тем, что сломает ФИО5 ногу, если последний откажется выполнить его незаконные требования.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Тарасов Ф.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем вымогательства денежных средств ФИО5, встретился с последним около <адрес>, где ФИО5 передал ему ранее требуемые денежные средства в размере 10 000 рублей. Тарасов Ф.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений получил вышеуказанные денежные средства от ФИО5, однако распорядиться ими по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

Своими умышленными действиями Тарасов Ф.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Тарасов Ф.А. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При этом указано, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Рябининым Д.А. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Тарасовым Ф.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов Ф.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Тарасова Ф.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Тарасову Ф.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности и здоровья личности, относящееся к категории тяжких преступлений, тот факт, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит, на момент совершения указанного преступления судимости не имел, и совершил данное преступное деяние впервые, то обстоятельство, что вымогаемые денежные средства в размере 10000 рублей были изъяты сотрудниками органов внутренних дел в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарасова Ф.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу на протяжении всего предварительного следствия и детальном описании совершенного преступного деяния.

Судом также принимаются во внимание те обстоятельства, что Тарасов Ф.А. имеет постоянное место жительства, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном деянии и сожалении о случившемся, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, активное сотрудничество подсудимого в ходе предварительного следствия по делу с органами внутренних дел Российской Федерации, способствование раскрытию и расследованию данного преступления, тот факт, что вымогаемые им денежные средства в размере 10000 рублей были изъяты из его незаконного владения, а также мнение потерпевшего ФИО5, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не настаивавшего на назначении Тарасову Ф.А. наказания в виде лишения реального свободы. По мнению суда, перечисленные обстоятельства может способствовать осуществлению контроля за поведением подсудимого в последующем, и свидетельствуют об осознании им противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает возможным исправление подсудимого Тарасова Ф.А. без изоляции от общества, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Тарасову Ф.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Тарасову Ф.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, суд, учитывая данные о его личности, отсутствие у него работы, стабильного заработка и, как следствие – источника дохода, полагает целесообразным не назначать ему указанных дополнительных наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Тарасовым Ф.А. преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, то есть средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Федора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Тарасова Ф.А. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства и регистрации без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Тарасову Ф.А. прежней. По вступлению приговора в законную силу меру принуждения – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5, компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Ассорти», компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Тарасова Ф.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров