Дело № 1-125/12 Именем Российской Федерации 20 февраля 2012г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Зажигаевой В.С., - защитника-адвоката – Антоненко Е.А., - подсудимого – Штей А.Ю., при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Штей Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - 24.10.2002г. судом района им.Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст.213, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 04.03.2005г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.02.2005г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 25 дней; - 29.03.2006г. Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79,70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.10.2002г., назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28.05.2008г.; осужденного: - 22.06.2009г. Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 04.02.2010г. Хабаровским краевым судом по п. «а,б» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111, ч.1 ст.116, п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13.12.2011г. Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.02.2010г., окнчательно назначено наказание 17 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Хабаровскуого краевого суда от 14.02.2012 года, снижено наказание до 17 лет 3 месяцев лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 1/ 23.11.2008г. около 02-40 час. Штей А.Ю. находясь в кафе «Винтаж» по ул.К.Маркса,72 в г.Хабаровске увидел висевшую на стуле женскую сумку, принадлежащую ФИО3, на хищение имущества из которой у него возник преступный умысел. С целью реализации задуманного Штей А.Ю. около 03-00 час. того же дня, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО3, расстегнув сумку и взяв из нее косметичку, материальной ценности не представляющую, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, бланк временной регистрации на имя ФИО3, банковская карта «Балтика», материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем сим-картой, принадлежащие ФИО3 После чего Штей А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Органом предварительного расследования действия Штей А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 2/ Он же, 28.11.2008г. около 22-50 час. находясь в кафе «Гессер» по ул.Ленина,40а в г.Хабаровске увидел висевшую на стуле женскую сумку, принадлежащую ФИО4, на хищение которой у него возник преступный умысел. С целью реализации задуманного Штей А.Ю. около 23-35 час. того же дня, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг Е-530» в пластиковом чехле и сим-картой стоимостью 11000 рублей, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, водительское удостоверение на имя ФИО4, пластиковая карта «Сбербанк РФ», связка из трех ключей, духи, тушь, помада, карандаш, материальной ценности не представляющие, вязанная шапка стоимостью 300 рублей, кожаные перчатки стоимостью 800 рублей, норковый пояс от шубы стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Штей А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 17050 рублей. Органом предварительного расследования действия Штей А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 3/ 22.01.2009г. он же, находясь в бильярдном зале КРК «Цеппелин» по ул. Ленинградской,28 в г.Хабаровске, увидел у ранее ему незнакомого ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 70-1», который последний положил в бильярдный стол, и у Штей А.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. С целью реализации задуманного Штей А.Ю. около 01-40 час. того же дня, убедившись, что ФИО5 и находившиеся в зале граждане отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 70-1» стоимостью 10990 рублей с находящейся в нем сим-картой, принадлежащий ФИО5, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10990 рублей. Органом предварительного расследования действия Штей А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 4/ 14.02.2009г.около 02-55 час. он же находясь в шестом подъезде дома 13 по ул.Мухина в г.Хабаровске, увидел ранее ему незнакомого ФИО6, который находился спящим в состоянии алкогольного опьянения и лежал на лестничной площадке между первым и вторым этажами, и у Штей А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего. С целью реализации задуманного Штей А.Ю. около 03-00 час. того же дня убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с пола барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации автомобиля «Тойота Виста Ардео» М 890 КЕ 27, страховка ОСАГО на указанный автомобиль, связка из трех ключей и брелка, ключ и брелок сигнализации от автомобиля, связка из четырех ключей, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО6 После чего Штей А.Ю. похитил норковую шапку стоимостью 6000 рублей, сняв ее с головы ФИО6, а так же похитил из карманов куртки, надетой на последнем, сотовый телефон «Нокиа 2630» стоимостью 4990 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей., портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2400 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил, сняв со среднего пальца левой руки ФИО6 золотую печатку стоимостью 6000 рублей. После чего Штей А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 18 890 рублей. Органом предварительного расследования действия Штей А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 5/ 18.02.2009г. около 12-23 час. он же, находясь в зале ТЦ «Империя Мебели» по ул.Ленинградской,28 в г.Хабаровске, зашел за ограждение стены ГВЛ, где на вешалке увидел женскую норковую шубу, принадлежащую ФИО7, на тайное хищение которой у него возник преступный умысел. С целью реализации задуманного Штей А.Ю. около 12-25 час. того же дня, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вешалки указанного торгового центра норковую шубу стоимостью 50000 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Органом предварительного расследования действия Штей А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Штей А.Ю. в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый поддержал указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции инкриминируемых ему статей позволяют рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штей А.Ю., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная вышеизложенная квалификация по всем эпизодам совершения преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Штей А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, сведения его характеризующие, который по материалам дела характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о не желании Штей А.Ю. вставать на путь исправления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Штей А.Ю. суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступления, полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых преступлений. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Штей А.Ю. суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Штей А.Ю. только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2, и ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку не усматривает возможности его исправления иными видами уголовного наказания. При определения вида исправительного учреждения, суд, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания Штей А.Ю. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасностью, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому Штей А.Ю. следует изменить по настоящему делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Разрешая вопрос в части возмещения ущерба потерпевшим, признанным по настоящему делу гражданскими истцами, суд считает необходимым с учетом требований ст.1064 ГК РФ, данные требования удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в пользу потерпевших суммы причиненного ущерба, а именно в пользу ФИО3 – 10000 рублей, в пользу ФИО4 – 17050 рублей, в пользу ФИО5 – 10990 рублей, в пользу ФИО6 – 18890 рублей, в пользу ФИО7 – 50000 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд; ПРИГОВОРИЛ: Штей Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и с учетом положений ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 23.11.2008г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 28.11.2008г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 22.01.2009г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 14.02.2009г.) в виде 2(двух) лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 18.02.2009г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Штей А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2011 года, окончательно определить Штей А.Ю. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20.02.2012г. Зачесть в срок отбывания наказания Штей А.Ю. время содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам Хабаровского краевого суда от 04.02.2010 года и Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2011 года, - с 25.03.2009 года по 19.02.2012 года, включительно. Изменить в отношении Штей А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взыскать со Штей Александра Юрьевича в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать со Штей Александра Юрьевича в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей. Взыскать со Штей Александра Юрьевича в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей. Взыскать со Штей Александра Юрьевича в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 18 890 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей. Взыскать со Штей Александра Юрьевича в пользу ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Освободить Штей А.Ю. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, оставить в распоряжение последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю.Мельник