Дело №1-194/12 именем Российской Федерации 23 марта 2012г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н., - защитника-адвоката – Гладыч Н.В., - подсудимой – Бобер А.Ю., - потерпевшей – ФИО7, при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: Бобер Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, не военнообязанной, проживавшей по адресу: <адрес> не имеющей постоянного места жительства, судимой: -ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -12.11.2010г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.07.2010г., назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2011г. изменен срок отбытия наказания – 1 год лишения свободы. 19.08.2011г. освобождена по отбытию наказания, содержащейся под стражей по настоящему делу с 10.02.2012г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 18.01.2012г. около 05-00 час. Бобер А.Ю. находилась по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества ФИО7, проживающей по указанному адресу. Реализуя задуманное, Бобер А.Ю., воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире ФИО5, ФИО6, ФИО7 спят, и не могут воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв из комнаты сотовый телефон «GSM Explay В 200» стоимостью 1490 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, а затем с вешалки в прихожей – женский пуховик стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность им распорядиться, чем причинила ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 4490 рублей. Органом предварительного следствия действия Бобер А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Бобер А.Ю. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая поддержала указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой ей статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.314,315 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бобер А.Ю., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. При определении вида и размера наказания подсудимой Бобер А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, сведения ее характеризующие, которая по материалам дела характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о том, что должных выводов она не сделала и на путь исправления становиться не желает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бобер А.Ю. суд признает полное признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в возврате похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бобер А.Ю. суд признает- рецидив преступлений. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Бобер А.Ю. только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает возможности ее исправления без изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения, суд, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить Бобер А.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исходя из принципов разумности, с учетом достаточности и справедливости наказания, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного Бобер А.Ю. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, поскольку похищенное имущество ей возвращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд; ПРИГОВОРИЛ: Бобер Анастасию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 марта 2012г. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Бобер А.Ю. под стражей по данному делу с 10.02.2012 г. по 22.03.2012г. включительно. Меру пресечения Бобер А.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. Освободить Бобер А.Ю. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: сотовый телефон «GSM Explay В 200», пуховик, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в ее распоряжение; кофту и куртку, изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные на хранение Бобер А.Ю., оставить в ее распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю.Мельник