Дело № 1-192/12

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Крикливенко С.Н.,

подсудимых – Мантулова К.В., Родионова В.А.,

защитников: адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» в <адрес> ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката НО «Коллегия адвокатов «Гелиэя» в <адрес> ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мантулова Кирилла Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, состоящего в должности начальника отдела продаж <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Родионова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, состоящего в должности инженера-строителя ООО «Ремстройторг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мантулов К.В. и Родионов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут встретились у <адрес> в <адрес>, где заведомо зная, что на территории строительной площадки, расположенной у <адрес>, находятся 2 упаковки алюминиево-пластиковых композитных панелей (алюкобонда) в количестве 270 листов, у них возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

С целью реализации задуманного Мантулов К.В. и Родионов В.А. в вышеуказанное время того же дня вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Мантулов К.В., с целью извлечения материальной выгоды, должен был найти покупателя на алюкобонд, а Родионов В.А. – должен был обеспечить вывоз алюкобонда с территории вышеуказанной строительной площадки

Далее, продолжая осуществлять общий преступный умысел, в период времени с около 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Мантулов К.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, договорился о покупке алюкобонда с Ким А.О., находящимся в неведении о его преступных намерениях, после чего сообщил Родионову В.А., что нашел покупателя на 270 листов алюкобонда, обговорив с последним время вывоза стройматериала.

Затем, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мантулов К.В. пришел на строительную площадку, расположенную у <адрес>, где Родионов В.А. убедил его, что договорился о беспрепятственном вывозе алюбоконда с территории строительного участка и помощи рабочих в погрузке.

А когда, около 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехавший со стороны покупателя неустановленный следствием автомобиль, не смог заехать на территорию строительного участка, Мантулов К.В., не отказавшись от доведения общего с Родионовым В.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанных листов алюкобонда, при помощи газеты объявлений «Презент», нанял для вывоза аллюкобонда неустановленное следствием лицо с неустановленным следствием автомобилем, который в точно неустановленное время того же дня, заехал на территории указанного строительного участка, где Родионов В.А., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, не желая придавать своим действиям открытый характер, предварительно написав расписку охраннику ФИО8, якобы подтверждающую законность вывоза строительных материалов, тем самым введя в заблуждение охрану объекта в лице ФИО8 относительно действительности происходящего, проконтролировал погрузку рабочими ФИО9 и ФИО10, также не осознающими преступный характер действий Мантулова К.В. и Родионова В.А., в период времени с 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в количестве 270 листов алюкобонда, и вывоз указанного стройматериала в 2 этапа по адресу: <адрес>.

После чего Мантулов К.В., получив от Ким А.О. денежные средства, и разделив их с Родионовым В.А., с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Мантулов К.В. и Родионов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ООО «Автаркия-Град» алюминиево-пластиковые композитные панели (алюкобонд) в количестве 270 листов, на общую сумму 950 000 рублей, чем причинили ООО «Автаркия-Град» материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным в личных целях.

Своими умышленными действиями Мантулов К.В. и Родионов В.А. совершили преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого существа, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые Мантулов К.В. и Родионов В.А. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились. Судом удовлетворено их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимыми в судебном заседании. При этом указано, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им также ясны и поняты.

Защитники – адвокаты ФИО11 и ФИО12 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Автаркия Град» ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми Мантуловым К.В. и Родионовым В.А. добровольно, после консультации с защитниками и в ихприсутствии. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного им преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мантулов К.В. и ФИО13, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Мантулова К.В. и Родионова В.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого существа, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мантулову К.В., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, тот факт, что на момент совершения данного преступления Мантулов К.В. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имел и данное преступление совершил впервые, состояние его здоровья, а именно, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, страдает отдаленным периодом тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, состояние после декомпрессивной трепанации черепа теменно-височной области слева (2009 г.). Пластика дефекта. Посттравматическая энцефалопатия, правостороння пирамидная недостаточность, умеренные эмоционально-волевые нарушения. Симптоматическая фокальная (височная) эпилепсия с редкими вторично генерализованными тонико-клоническими припадками. Дорсопатия. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника L 5 – S 1, люмбоишиалгия справа. Вместе с тем, наличие указанных заболеваний и последствий полученной черепно-мозговой травмы не лишает подсудимого Мантулова К.В. вменяемости. Судом также учитываются положительная характеристика подсудимого по месту работы и удовлетворительная – по месту жительства, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и устранение на момент рассмотрения дела реально наступивших преступных последствий совершенного им преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мантулова К.В., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу на протяжении всего предварительного следствия и детальном описании совершенного преступного деяния с указанием действий каждого члена группы, наличие двух малолетних детей и тяжелое черепно-мозговое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мантулова К.В., судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Родионову В.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, тот факт, что на момент совершения данного преступления Родионов В.А. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имел и данное преступление совершил впервые, состояние его здоровья, а именно, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская клиническая поликлиника № управления здравоохранения администрации <адрес>, является нетрудоспособным и оформляет инвалидность. Судом также учитываются: наличие на иждивении подсудимого нетрудоспособной матери ФИО14, являющейся инвалидом 2-ой группы бессрочно, положительная характеристика Родионова В.А. по месту работы и удовлетворительная – по месту жительства, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и устранение на момент рассмотрения дела реально наступивших преступных последствий совершенного им преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Родионова В.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу на протяжении всего предварительного следствия и детальном описании совершенного преступного деяния с указанием действий каждого члена группы, а также его нетрудоспособность по причине заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родионова В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Мантулова К.В. и Родионова В.А., наличие у них постоянного места жительства и источника дохода, их активную роль в раскрытии и расследовании совершенного ими преступления, их поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном деянии и сожалении о случившемся, мнение потерпевшего, полагавшего возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и не настаивавшего на назначении им наказания в виде реального лишения свободы, тот факт, что наступившие преступные последствия в результате их действий устранены и похищенное имущество возвращено законному владельцу, наличие у подсудимых иждивенцев, их личностные качества и положительные характеристики, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, свидетельствует об осознании ими противоправности своего поведения, и о том, что они твердо решили встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что личности подсудимых не представляют особой социальной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным их исправление без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить им шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Мантулову К.В. и Родионову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие на иждивении Мантулова К.В. двоих малолетних детей, а у Родионова В.А. – нетрудоспособной матери, являющейся инвалидом, которых они обязаны содержать, а также состояние их здоровья, то есть наличие различной степени течения заболеваний, и оформление Родионовым В.А. инвалидности, суд считает возможным, не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Мантуловым К.В. и Родионовым В.А. преступления, данных об их личности, вида и размера назначаемого им наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое, то есть средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мантулова Кирилла Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Мантулову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Мантулова К.В. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Родионова Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Родионову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Родионова В.А. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Мантулову К.В. прежней. По вступлению приговора в законную силу меру принуждения – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Родионову В.А. прежней. По вступлению приговора в законную силу меру принуждения – отменить.

Вещественные доказательства: алюминиево-пластиковые композитные панели в количестве 270 листов, изъятые в ходе выемки у свидетеля Ким А.О., находящиеся на хранении у потерпевшего ООО «Автаркия-Град», по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства: список состоявшихся телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 8-914-150-25-99, изъятый у
свидетеля Ким А.О., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Мантулова К.В. и Родионова В.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров