Дело № 1-75/12

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Трубниковой О.Н.,

подсудимого – Мамкина С.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> «Дальневосточная», филиал «Центральный» Пустовит Ю.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО4

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мамкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего в должности <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества из <адрес>.8 по <адрес> около 07 часов 00 минут того же дня пришел к указанной квартире, где заведомо зная, что проживающие в ней ФИО4 и ФИО6 отсутствуют, при помощи неустановленного следствием предмета, сначала открыл входную дверь, а затем, осознавая, что действует незаконно, проник в вышеуказанную квартиру.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, Мамкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, похитил принадлежащие ФИО4: плазменный телевизор марки «Samsung», стоимостью 38000 рублей, музыкальный центр марки «Panasonic», стоимостью 7000 рублей, и находящиеся в не представляющих материальной ценности картонных коробках: медиаплеер марки «IconBit», стоимостью 5800 рублей, ноутбук марки «Benq DH 6999 R-16», стоимостью 38890 рублей, коммуникатор марки «ASUS», IMEI: 352693011308661, серийный номер: 7BA0AG041506, стоимостью 18200 рублей, медиаплеер марки «BBK», стоимостью 1800 рублей.

После этого Мамкин С.А., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 109690 рублей.

Своими умышленными действиями Мамкин С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого существа, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Мамкин С.А. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. При этом указано, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник – адвокат Пустовит Ю.Я. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Мамкиным С.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамкин С.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Мамкина С.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого существа, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мамкину С.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, то обстоятельство, что на момент совершения данного преступления Мамкин С.А. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имел и данное преступление совершил впервые, состояние его здоровья, а именно тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и устранение на момент рассмотрения дела реально наступивших преступных последствий совершенного им преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мамкина С.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамкина С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мамкина С.А., наличие у него постоянного места жительства и источника дохода, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном деянии и сожалении о случившемся и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не настаивавшего на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, тот факт, что наступившие в результате действий Мамкина С.А. преступные последствия устранены и похищенное имущество возвращено законному владельцу, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния и свидетельствует об осознании противоправности своего поведения, а также о том, что он твердо решили встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Мамкину С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также устранение преступных последствий и возвращение похищенного имущества законному владельцу, суд считает возможным, не применять к Мамкину С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Мамкиным С.А. преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, то есть средней тяжести.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного следствия, учитывая, что похищенное имущество возвращено ему в полном объеме и какие-либо претензии у него к подсудимому отсутствуют, суд полагает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, в удовлетворении его исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамкина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Мамкину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Мамкина С.А. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Мамкина С.А. на стадии судебного разбирательства, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить Мамкина С.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мамкина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», музыкальный центр марки «Panasonic», медиаплеер марки «IconBit», ноутбук марки «Benq DH 6999 R-16», коммуникатор марки «ASUS», IMEI: 352693011308661, серийный номер: 7BA0AG041506, медиаплеер марки «BBK», которые, согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам возвращены законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО4 отказать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Мамкина С.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров