Дело № 1-189/12

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Крикливенко С.Н.,

подсудимой – Мандыбура И.О.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> «Дальневосточная», филиал «Центральный» Пановой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мандыбура Ирины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Украина, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут у Мандыбура И.О., работавшей продавцом изделий из сплава элоксала в торговой точке № ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, находившейся на рабочем месте, возник умысел на тайное хищение изделий из сплава элоксала и денежных средств, вырученных от продажи данных изделий.

Реализуя задуманное, Мандыбура И.О. около 16 часов 30 минут того же дня, воспользовавшись, что ФИО3 отсутствует, в связи с чем, не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, положив в карман куртки: денежные средства в размере 300 рублей, вырученные от продажи браслета №, и изделия из сплава элоксала: 100 замков шириной 7 мм., стоимостью 60 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей; 20 замков шириной 6 мм., стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей; 200 штук соединительных колец, стоимостью 2 рубля 50 копеек за один соединительный замок, на общую сумму 500 рублей; фрагмент цепи №/А1Z длиною 121 см. с катушки №, стоимостью 20 рублей за 1 см. цепи, на общую сумму 2420 рублей; фрагмент цепи № длиною 125 см. с катушки №, стоимостью 20 рублей за 1 см. цепи, на общую сумму 2500 рублей, одну измерительную рулетку, стоимостью 50 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Мандыбура И.О. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность ими распорядиться, чем причинила ФИО3 значительный ущерб в размере 12570 рублей.

Своими умышленными действиями Мандыбура И.О. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Мандыбура И.О. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. При этом указано, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой Мандыбура И.О. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ей преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мандыбура И.О., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Мандыбура И.О. правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Мандыбура И.О., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, совершившей умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то обстоятельство, что на момент совершения данного преступления Мандыбура И.О. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имела, и данное преступление совершила впервые, состояние ее здоровья, а именно тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, в настоящее время ухаживает за новорожденной дочерью, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и частичное устранение на момент рассмотрения дела реально наступивших преступных последствий совершенного ею преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мандыбура И.О., суд учитывает явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у подсудимой малолетней дочери ФИО2, 2012 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мандыбура И.О., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Мандыбура И.О., наличие у нее постоянного места жительства и обязательств по содержанию и воспитанию новорожденной дочери, ее сотрудничество с органными внутренних дел Российской Федерации в ходе предварительного следствия и поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном деянии и сожалении о случившемся, тот факт, что наступившие преступные последствия в результате ее противоправных действий частично устранены и похищенное имущество частично возвращено законному владельцу, не настаивавшему на назначении Мандыбура И.О. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности совершенного ею деяния, свидетельствует об осознании противоправности своего поведения, и о том, что она твердо решила встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что личность подсудимой не представляет особой социальной опасности для общества, полагает возможным ее исправление без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ей шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Мандыбура И.О. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным, не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Мандыбура И.О. преступления, данных о ее личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, учитывая, что похищенное имущество возвращено ей частично на сумму 5547,50 рублей, в остальной части похищенное имущество ей не возвращено, меры по возмещению имущественного ущерба подсудимой не предпринимались, то есть до настоящего времени причиненный потерпевшей имущественный вред в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворить частично на сумму 7022,50 рублей, путем взыскания указанной суммы с подсудимой Мандыбура И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мандыбура Ирину Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Мандыбура И.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Мандыбура И.О. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства и регистрации без предварительного уведомления этого органа, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Мандыбура И.О. прежней. По вступлению приговора в законную силу меру принуждения – отменить.

Вещественные доказательства: 47 замков шириной 7 мм., 3 замка шириной 6 мм., 48 штук соединительных колец R3; фрагмент цепи №/А1Z длиною 104 см. с соединительным кольцом R3; фрагмент цепи №/А1Z длиною 17 см. с двумя соединительными кольцами R3 и одним соединительным замком, переданные на хранение законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

Взыскать с Мандыбура Ирины Олеговны в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7022 (семь тысяч двадцать два) рубля 50 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Мандыбура И.О. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий Я.Ю.Сидоров