№ 1-185/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 марта 2012г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Хилько К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Крикливенко С.Н.,

подсудимого Бережок Игоря Анатольевича,

защитника - адвоката Леванчук Н.А., представившего удостоверение № 803 от 04.06.08 г. и ордер № 24 от 26.01.2012 г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Савичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бережок Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, учащегося 11 класса МОУ СОШ №, работающего в ООО «Эльдаир» магазин «Продукты» грузчиком, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 23 мин. Бережок И.А. находился в ночном клубе «Небо», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 46, где заметил на шее у ранее ему незнакомого ФИО4 золотую цепь, на тайное хищение которой у него возник преступный умысел.

Во исполнение задуманного, он, в период времени с 05 час. 23 мин. до 05 час. 24 мин. того же дня, подошел к ФИО6, и желая отвлечь внимание последнего, заговорил с ним. Затем, с целью облегчения изъятия имущества, Бережок И.А. в ходе разговора левой рукой, под предлогом дружеского отношения, приобнял ФИО4 за шею, похлопывая его по правому плечу. Далее, убедившись в том, что внимание ФИО4 отвлечено, в связи с чем его преступные действия для него носят тайный характер, осознавая, что действует незаметно для окружающих его людей, сначала просунул левую руку со стороны спины под край футболки надетой на ФИО4, а затем придерживая цепь пальцами руки, и расстегнув замок на ней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с шеи потерпевшего вышеуказанную золотую цепь стоимостью 56 000 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном стоимостью 12 000 рублей.

В дальнейшем Бережок И.А., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Иванову Г.И. значительный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Бережок И.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Бережок И.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что свою вину в совершении им преступления признает полностью, после совершения преступления явился с повинной, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Леванчук Н.А. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала в полном объеме, дополнив, что Бережок И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении им преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен. Просит суд уголовное дело в отношении Бережок И.А. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого Бережок И.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласился, пояснил, что с подсудимым примирился, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных и моральных претензий к Бережок И.А. не имеет, вред полностью заглажен, примирение состоялось, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Бережок И.А. в связи с примирением, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены понятны.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Бережок И.А., мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бережок И.А. в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд, следователь или дознаватель вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренными ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что преступление, совершенное Бережок И.А., относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Бережок И.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бережок Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Бережок Игорю Анатольевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись за период времени с 05 час. 23 мин. до 05 час 26 мин. от 14.01.2012 г. из ночного клуба «Небо», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 46, находящуюся на одном компакт диске, хранящуюся при уголовном деле, – оставить храниться при уголовном деле № 1-185/12.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Хилько

Постановление вступило в законную силу 06.04.2012г.