Дело № 1-37/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 марта 2012 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б., защитника – адвоката Прошуниной Н.Б., представившей ордер № 72 от 16.06.2011г., подсудимого Любавина Е.И., при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Любавина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего поваром у ИП ФИО6, военнообязанного, не судимого, содержится под стражей по данному делу с 14.03.2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 16.06.2011 года около 02 часа 30 минут Любавин Е.И. зашёл во двор <адрес> в г. Хабаровске, где увидел припаркованный возле первого подъезда дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2. Убедившись, что в автомобиле и во дворе никого нет, Любавина Е.И. решил уехать на указанном автомобиле, то есть, у Любавина Е.И. внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, не имея законных прав на пользование автомобилем, Любавин Е.И. подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и кинул камень в стекло водительской двери. После чего, опустил руку в образовавшееся отверстие в стекле, и открыл водительскую дверь. Затем, действуя незаконно, умышленно, проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Любавин Е.И. нашёл в бардачке автомобиля ножницы, вставил их в замок зажигания, и попытался привести двигатель в рабочее состояние, а когда ему не удалось привести двигатель в рабочее состояние, Любавин Е.И., преследуя цель завладеть автомобилем, включил нейтральную передачу и скатил автомобиль к углу <адрес> в г. Хабаровске, тем самым, умышленно, неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 240000 рублей, принадлежащий ФИО2. В судебном заседании подсудимый Любавин Е.И. заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора по делу, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 согласился на постановление приговора в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Учитывая ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Любавина Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. Любавин Е.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку подсудимого с повинной, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Любавину Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствие с требованием ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Любавина Е.И. под стражей до судебного разбирательства необходимо засчитать в сроки ограничения свободы из расчёта один день за два дня. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, включая расходы на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Любавина Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца. Установить осуждённому следующие ограничения: - не уходить из квартиры по адресу: <адрес>, где он проживает, в ночное время – в период с 22 час. до 06 час. – если это не связано в осуществлением им трудовой деятельности; - не выезжать за пределы территории г. Хабаровска; - не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения подсудимому Любавину Е.И. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. В соответствие с требованием ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Любавина Е.И. под стражей до судебного разбирательства с 14.03.2012 г. по 27.03.2012 г. – засчитать в сроки ограничения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак М 073 СС 27 регион, - считать возвращённым законному владельцу ФИО2. Освободить Любавина Е.И. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В.Подолякин