П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

13 марта 2012 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса Зажигаевой В.С.,

защитника – адвоката НОКА «Регион» в <адрес> Прошуниной Н.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

обвиняемого – Илюшина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

Илюшина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Илюшин Д.В. обвиняется в умышленном открытом хищении имущества ФИО5 – денежных средств в размере 100 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в комнате потерпевшей <адрес>.

Действия Илюшина Д.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Илюшина Д.В., в связи с примирением сторон. Как следует из ходатайства, обвиняемым в полном объеме возмещен причиненный ей имущественный ущерб и принесены извинения. По мнению потерпевшей, Илюшин Д.В. в полном объеме загладил причиненный ей вред, то есть примирение между ней и обвиняемым состоялось.

Обвиняемый Илюшин Д.В. после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. Обвиняемый в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, инкриминированного ему органом дознания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Ущерб, причиненный его преступными действиями потерпевшей, возмещен им в полном объеме и принесены извинения. Ранее он не судим, впредь не намерен совершать противоправных деяний, так как все осознал. Просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитником обвиняемого Илюшина Д.В. – адвокатом Прошуниной Н.Б. поддержано ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, в связи с примирением сторон. По мнению защитника, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании, так как Илюшин Д.В. ранее не судим и данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые. Илюшин Д.В. признал себя виновным в совершении данного преступления и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместив причиненный потерпевшей имущественный ущерб, а также принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель, согласившись с тем, что формально соблюдены все основания для применения положений ст.25 УПК РФ, возражал против заявленного ходатайства, указав, что ранее Илюшин Д.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и хотя он юридически не имел судимости на момент совершения данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч.1 ст.111 УК РФ постановлен обвинительный приговор. Учитывая престарелый возраст и состояние здоровья потерпевшей, считает, что должных выводов для себя обвиняемый не сделал и на путь исправления не встал. В связи с изложенным, учитывая, что суд не связан доводами потерпевшего и обвиняемого, просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5, обвиняемого Илюшина Д.В. и его защитника – адвоката Прошуниной Н.Б. отказать, назначив дело к слушанию в общем порядке.

Изучив заявление потерпевшей ФИО5, суд убедился в том, что оно заявлено добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевшая осознает последствия заявленного ею ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Илюшина Д.В., в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого, впервые совершившего преступление средней тяжести, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, и принесение извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшей на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевшая самостоятельно и добровольно, без какого-либо принуждения решила воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

Суд также учитывает, что прокурором в судебном заседании не приведено ни одного из законных оснований, по которым ходатайство потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не может подлежать удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Илюшина Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Илюшина Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Илюшина Д.В. – обязательство о явке – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров