Дело № 1-126/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 марта 2012 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н., защитника подсудимого – адвоката Бандурко Г.Е., представившей ордер № 1374 от 27.12.2011г., подсудимого Коратун С.С., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коратун Степана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 2009 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - 20.12.1999 г. – Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, 22.02.2006 г. освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коратун С.С, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с целью извлечения материальной выгоды предложил ФИО6 реализовать продуманную им схему обмана, согласно которой он должен был снять квартиру на непродолжительный срок, изготовить подложные правоустанавливающие документы на данную квартиру, а она выдавая себя за жену собственника – Коратун С.С, показать данную квартиру лицам, желающим снять ее на более длительный срок. ФИО6 на предложение Коратун С.С. ответила согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, то есть, группой лиц по предварительному сговору, в соответствие с заранее разработанным планом преступления, 01.04.2011 года Коратун С.С. и ФИО6, представившись супружеской парой заключили договор найма <адрес>, заплатив собственнику квартиры - ФИО7, денежные средства за двое суток в размере 2000 рублей. ФИО7, не подозревая о преступном характере действий Коратун С.С. и ФИО6, передала им ключи от указанной квартиры. 02.04.2011 года ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Коратун С.С., совместно и согласованно с последним, с корыстной целью, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись телефонным номером агентства ООО «Жилой фонд», размещенным в газете «Презент», договорилась с риэлтором ФИО8 о встрече, с целью передать полученную от ФИО7 квартиру. Затем, ФИО6 продолжая реализовывать единый с Коратун С.С. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Коратун С.С., совместно и согласованно с последним, с корыстной целью, согласно заранее распределённым ролям, 02.04.2011 года около 15 часов 00 минут встретилась с риэлтором ФИО8 и обратившимся в ООО «<данные изъяты>» для найма квартиры ФИО2 возле ТЦ «Дом Быта», расположенного в <адрес> в г. Хабаровске. Далее в этот же день – 02.04.2011 года, продолжая своим поведением формировать у последних ложное представление о происходящих событиях ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Коратун С.С., совместно и согласованно с последним, с корыстной целью, согласно ранее распределенным ролям, показала <адрес> в г. Хабаровске ФИО2 и риелтору ФИО8, действующей в интересах ФИО2, открыв входную дверь указанной квартиры имеющимися у неё ключами, при этом сообщила, что квартира находится в собственности ее мужа. В это время в данную квартиру пришел Коратун С.С, который, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, совместно и согласованно с последней, с корыстной целью, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, выдавая себя за мужа ФИО6 и собственника <адрес> в г. Хабаровске, продолжая реализовывать общий с ФИО6 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, продемонстрировал ФИО2 и ФИО8 паспорт на свое имя и изготовленное в неустановленные время и месте подложную выписку из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую его право собственности на <адрес>, заведомо зная, что не является собственником указанной квартиры. После чего Коратун С.С. продолжая реализовывать общий с ФИО6 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, совместно и согласованно с последней, с корыстной целью, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что квартира понравилась ФИО2, подписал составленный риелтором ФИО8 договор найма жилого помещения № от 02.04.2011 года сроком на два месяца, после чего, сославшись на занятость, с места преступления скрылся. Тем самым Коратун С.С. и ФИО6, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, то есть, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, согласно ранее распределенным ролям, ввели в заблуждение ФИО2 о возникновении у него права пользования квартирой. ФИО2, находясь в неведении о преступности действий Коратун С.С. и ФИО6, действуя под влиянием обмана со стороны последних, после заключения договора № от 02.04.2011 года передал ФИО6 денежные средства в размере 24000 рублей. ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Коратун С.С., совместно и согласованно с последним, с корыстной целью, согласно ранее распределенным ролям, приняла от потерпевшего деньги в указанном размере и передала ему ключи от <адрес> в г. Хабаровске, после чего, с места совершения преступления скрылась. Таким образом, Коратун С.С. и ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, то есть, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, путем обмана похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 24000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. Похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2011 г. ФИО6 признана виновной в совершении указанного преступления. В судебном заседании подсудимый Коратун С.С. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Потерпевший согласился на постановление приговора по делу в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора по делу в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая ходатайство подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коратун С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Коратун С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. Коратун С.С. ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления против собственности к лишению свободы (20.12.1999 г. осуждён за совершение 06.12.1998г., то есть после достижения 18-тилетнего возраста, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ). В период не погашенной и не снятой судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности – средней тяжести. Таким образом, судом установлено, что Коратун С.С., имеющий непогашенную судимости за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. По месту жительства Коратун С.С. характеризуется удовлетворительно. На учёте у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребёнка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины и состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулёзом. Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Коратун С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая отсутствие у подсудимого места работы и иного постоянного дохода, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Коратун С.С. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. Назначение Коратун С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным. При назначении наказания Коратун С.С. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 63, 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Коратун С.С. судом установлено наличие рецидива, назначенное наказание, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. По делу заявлен гражданский иск. 23.09.2011г. постановлением органа предварительного расследования ФИО2 признан гражданским истцом по данному уголовному делу, поскольку преступлением ему причинен имущественный ущерб на сумму 24000 рублей. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему. Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УК РФ, процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коратун Степана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 19.03.2012 г.. Меру пресечения в отношении Коратун С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную, силу, меру пресечения – отменить. Взыскать с Коратун Степана Сергеевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Освободить Коратун С.С. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GT S5230» серийный номер № в контактах которого находились абонентские номера «ФИО10» №, № – считать возвращённым законному владельцу ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин