Дело № 1-18/12

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска младшего советника юстиции Никоновой Е.Б.,

подсудимой – Де Е.В.,

защитника – адвоката НОКА «Литовкин и партнеры» в <адрес> Колотушкина К.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Семенюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Де Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Де Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, в <адрес> в <адрес>, увидела, что ФИО1, положил в карман принадлежащих ему спортивных брюк, лежащих на кресле в кухне указанной квартиры, денежные средства, на тайное хищение которых, у нее возник умысел. Реализуя задуманное, Де Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1, отвлечен игрой за компьютером, и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, подошла к креслу, стоящему на кухне в указанной квартире, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, похитила, достав из кармана спортивных брюк, лежащих на вышеуказанном кресле, денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми она с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в личных целях, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Своими умышленными действиями Де Е.В. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Де Е.В. в ходе судебного заседания вину в совершении данного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимой в судебном заседании. При этом указано, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Колотушкиным К.С. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой Де Е.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ей преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Де Е.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Де Е.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Де Е.В., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, на момент совершения указанного преступления судимости не имела, частичное возмещение ею ущерба, причиненного потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Де Е.В., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимой Де Е.В., а именно то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, что, по мнению суда, в последующем может способствовать осуществлению контроля за ее поведением, ее искреннее раскаяние в совершенном преступлении, сожаление об этом и выраженное намерение впредь не совершать противоправных деяний, то обстоятельство, что материалами дела подсудимая характеризуется, как лицо, не склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, и частичное добровольное возмещение Де Е.В. имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ее преступными действиями. По убеждению суда, изложенное свидетельствует об осознании подсудимой противоправности своего поведения, о том, что она твердо решила встать на путь исправления, и что ее личность не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, суд полагает возможным исправление подсудимой Де Е.В. без изоляции от общества, и считает целесообразным предоставить ей шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Де Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Де Е.В. преступления, данных о ее личности, вида и размера назначаемого ей наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск на сумму 17 000 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1, учитывая, что причиненный ему преступлением имущественный ущерб возмещен подсудимой частично, в размере 9000 рублей, в остальной части похищенные Де Е.В. денежные средства потерпевшему до настоящего времени не возвращены, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ и в соответствии со ст.44 УПК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, на сумму 8 000 рублей, путем взыскания указанной суммы с подсудимой Де Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Де Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Де Е.В. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства и регистрации без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Де Е.В. прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Де Екатерины Владимировны в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Де Е.В. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий Я.Ю.Сидоров