Дело № 1-77/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Крикливенко С.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Прошуниной Т.М., представившей удостоверение № 422, ордер №120 от 11.10.2011г.,

подсудимого Родионова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Родионова Антона Родионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.04.2009 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 03.09.2010г. условно-досрочно освобожден постановлением Центрального районного суда г.Космольска-на-Амуре от 25.08.2010г. на неотбытый срок 11 мес. 7 дней (срок наказания истёк 02.08.2011 г.);

- 10.11.2011г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 27.02.2012г. Мировым судьёй судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 отменено условнее осуждение по приговору от 10.11.2011 г., в соответствие со ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 10.11.2011г. – окончательно 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, в который зачесть период с 22.09.2011 г. по 10.11.2011 г.,

содержится под стражей с 14.01.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2011 г. в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. Родионов А.Р., находясь на <адрес> в г. Хабаровске увидел ранее ему незнакомых несовершеннолетних ФИО6 и Коваленко В.А., которые проходили мимо него. Подойдя к ним, Родионов А.Р. начал с ними разговаривать и заметил на шее ФИО6 золотую цепочку с золотым крестиком, после чего, у него внезапно возник умысел на хищение указанных ювелирных изделий. Реализуя свой преступный умысел, Родионов А.Р. предложил несовершеннолетним пройти во двор дома, поговорить. Затем, они втроем прошли во двор <адрес> в г. Хабаровске, где Родионов А.Р., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО6 посмотреть вышеуказанную цепочку, а когда последний ответил отказом, Родионов А.Р. руками снял с шеи несовершеннолетнего ФИО6 золотую цепочку с золотым крестиком, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО2. На просьбу несовершеннолетнего ФИО6 вернуть похищенное, Родионов А.Р. ответил отказом, и предложил пройти с ним. ФИО6 и ФИО7 проследовали за Родионовым А.Р. во двор <адрес> по <адрес> г. Хабаровска, где, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и свидетеля, удерживая при себе похищенное имущество, Родионов А.Р. скрылся, тем самым, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил у несовершеннолетнего ФИО6, золотую цепочку с золотым крестиком, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие согласны на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 4-х лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая ходатайство подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов А.Р., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Родионова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Родионов А.Р. ранее (02.04.2009 г.) судим за совершение умышленного преступления против собственности к лишению свободы, в период судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности. Таким образом, судом установлено, что Родионов А.Р., имеющий непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

Родионов А.Р. на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. В местах отбывания наказания характеризуется как отрицательно, так и положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Родионову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Родионовым А.Р. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

При назначении наказания Родионову А.Р. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 63, 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку после совершения преступления 08.08.2011 г., Родионов А.Р. был осуждён за преступление, совершённое 06.01.2012 г. – приговор от 27.02.2012 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему необходимо назначить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний; в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 27.02.2012 г..

В связи с тем, что в действиях Родионова А.Р. судом установлено наличие рецидива, назначенное наказание, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск:

Постановлением органа предварительного расследования от 08.08.2011 г. ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родионова Антона Родионовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 27.02.2012г., назначить Родионову А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 20.03.2012 г..

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Родионова А.Р. под стражей с 22.09.2011 г. по 10.11.2011 г. и с 14.01.2012 г. по 19.03.2012 г..

Меру пресечения в отношении Родионова А.Р. – заключение под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Родионова Антона Родионовича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить Родионова А.Р. от судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин