Дело № 1-286/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н.,

защитника – адвоката Фролова С.В., представившего ордер № 000735 от 21.03.2012г.,

подсудимого Сафонова О.П.,

при секретаре судебного заседания Парфёнове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сафонова Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Сафонов О.П., находился на ул. Ленина в г. Хабаровске, где у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона на Центральном продовольственном рынке г. Хабаровска, расположенном по ул. Льва Толстого, 19, г. Хабаровска.

Реализуя задуманное, Сафонов О.П. около 14 час. 10 мин. того же дня зашёл в торговую точку № ООО «<данные изъяты>», расположенную на территории Центрального продовольственного рынка по ул. Льва Толстого, 19 в г.Хабаровске, где на витрине увидел сотовый телефон марки «Nokia 6700», на тайное хищение которого у него возник преступный умысел. Убедившись, что продавец данной торговой точки ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, подойдя к витрине, Сафонов О.П. достал с первой полки сотовый телефон марки «Nokia 6700». Однако, ФИО4 увидел действия Сафонова О.П., и, желая их пресечь, схватил последнего за правую руку. Сафонов О.П. от хищения чужого имущества не отказался, а, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, то есть, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, стремясь удержать сотовый телефон, которым он незаконно завладел, и преодолеть сопротивление потерпевшего, левой рукой достал из кармана своей куртки универсальный туристический многофункциональный нож, находившийся в сложенном состоянии, и направил его в сторону потерпевшего, выражая своим поведением угрозу применения насилия, не опасного доля жизни и здоровья, тем самым, оказывая на последнего психологическое воздействие. ФИО4, восприняв действия Сафонова О.П., как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, отпустил Сафонова О.П., стал звать на помощь. В это время Сафонов О.П., удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места происшествия, однако, был задержан охранником ФИО5.

Таким образом, Сафонов О.П., действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушался на хищение сотового телефона марки «Nokia 6700», стоимостью 2500 рублей, принадлежащего ФИО4, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сафонов О.П. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого Сафонова О.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сафонова О.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Сафонов О.П. судимостей не имеет, на учёте у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

По месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Сафонову О.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Сафонов О.П. не работает, не имеет постоянного дохода, в связи с чем, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа невозможно.

Назначение Сафонову О.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

При назначении наказания Сафонову О.П. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Универсальный туристический многофункциональный нож, хранящийся при уголовном деле в качестве вещественного доказательства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежит уничтожению, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафонова Олега Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения Сафонову О.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Сафонова О.П. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia 6700» - считать возвращённым законному владельцу ФИО4;

- универсальный туристический многофункциональный нож, после вступления приговора в законную силу – уничтожить..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин