Дело № 1-223/2012г. 12 апреля 2012г. г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием: -государственного обвинителя – Трубниковой О.Н., -защитника – адвоката Михайленко Н.В. представившей ордер № 000694 от 27.02.2012г., - подсудимого Рулина Д.С., - потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Якина С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рулина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, в браке не состоящего, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - 31.10.2006г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.04.2010г. освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рулин Д.С. 02.12.2011г. в 15 часов 53 минуты находился в помещении ЗАО «Авиатранспортное агентство воздушных сообщений», расположенное в д. 27 по ул. Муравьева -Амурского, где увидел, лежащую на стуле у кассового окна, женскую сумку, принадлежащую ФИО1, на тайное хищение которой, у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное, Рулин Д.С. в указанное время того же дня, убедившись, что ФИО1 отвлечена разговором с агентом по продаже билетов ФИО7, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв правой рукой со стула, женскую сумку стоимостью 800 рублей с находящимся в ней имуществом: не представляющие материальной ценности - три губные помады, тени, тетрадь с записями, 2 справки, канцелярский клей, пенал с пятью шариковыми ручками, блокнот, документы на имя ФИО1: - паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, зачетная книжка №, пропуск общежитие, санитарная книжка, студенческий билет, а так же кошелек в котором находились: денежные средства в сумме 19 000 рублей и не представляющие материальной ценности -банковские карты «ВТБ 24», «Сбербанка России».После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб общую сумму 19 800 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Рулин Д.С. поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Рулин Д.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Рулина Д.С. и постановления приговора в особом порядке. Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Рулин Д.С. является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия Рулина Д.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба превышающий установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила более 2500 руб. С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи. Рулин Д.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость в установленный законом срок, совершил преступление против собственности, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учет в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Не смотря на наличие у подсудимого непогашенной судимости, суд с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей просивших назначить Рулину Д.С. наказание не связанное с лишением свободы, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Рулину Д.С. наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, данный вид наказания обеспечит условия исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей. Суд считает возможным не назначать Рулину Д.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на основании ст. ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Рулина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рулина Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раза в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции. В течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Кроме того, возложить на Рулина Д.С. обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случаи необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении Рулина Д.С. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Рулина Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 19800 рублей. Вещественные доказательства по делу: - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, зачетную книжку на имя ФИО1, пропуск в общежитие на имя ФИО1, санитарную книжку на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу считать возращенными законному владельцу ФИО1; - компакт - диск с видеозаписью из помещения ЗАО «АТАВС» по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. Освободить Рулина Д.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна Председательствующий М.Н. Швырёва