Дело № 1-268/2012г. 01 июня 2012г. г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием: - государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К., - защитника – адвоката Давыдова Д.Е., - подсудимого Екимова А.С., - потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Якине С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Екимова Алексея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося ФСПО ХТЖТ 4 курса, работающего в ООО «Фокус» в должности мастера, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Екимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, проходя мимо <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому ФИО4, где в ходе состоявшегося между ними разговора увидел в ушах последнего наушники, поинтересовавшись у ФИО4 при помощи какого устройства тот слушает музыку. ФИО4 достал с кармана МРЗ-плеер марки «Техеt Т-919НD 4 GВ» и продемонстрировал его Екимову А.С, в результате чего у последнего возник преступный умысел на открытое хищение указанного плеера. Реализуя задуманное, Екимов А.С. в то же время того же дня, находясь рядом с ФИО4, в стороне от остальной компании парней, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений выхватил из рук ФИО4 вышеуказанный плеер и положил его в карман своей куртки. ФИО4, опасаясь применения со стороны Екимова А.С. и его друзей в отношении себя насилия, желая вернуть похищенное, увидев проезжающий мимо специализированный автомобиль полиции, побежал следом с криками о помощи. Екимов А.С. в указанное время того же дня, с целью удержания похищенного, не желая привлечения внимание и предотвращения воспрепятствованию его преступному посягательству, подставив ФИО4 ногу, тем самым сбил последнего с ног, в результате чего ФИО4 упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, с целью подавления воли к сопротивлению и предотвращению воспрепятствованию реализации его преступных намерений со стороны потерпевшего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее четырех ударов ногой по голове ФИО4, от которых последний пытался прикрыться руками, при этом испытывая сильную физическую боль, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «кровоподтеки (2) - в лобной области; ссадина - на правой ушной раковине; кровоподтек - на спинке носа; кровоподтек - в левой скуловой области; множественные ссадины - на правой кисти; ссадины (3) - на левом предплечье и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты трудоспособности...». Далее, удерживая при себе похищенное, Екимов А.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО4 МРЗ - плеер марки «Техеt Т-919НD 4 GВ» стоимостью 1999 рублей, принадлежащий последнему, чем причинил ему материальный ущерб в указанном размере. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Екимов А.С. поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Екимов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В судебном заседании потерпевший ФИО4 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Екимова А.С. и постановления приговора в особом порядке. Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Екимов А.С. является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия Екимова А.С. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи. Екимов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, а также по месту обучения характеризуется положительно, на учет в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих, мнения потерпевшего просившего назначить Екимову А.С. наказание не связанное с лишением свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с его реальным отбыванием с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать Екимову А.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Екимова Алексея Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Екимова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раза в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции. В случаи изменения места жительства незамедлительно уведомить орган, осуществляющий исправление осужденного - УИИ. Меру пресечения в отношении Екимова А.С. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по делу: - МРЗ - плеер марки «Техеt Т-919НD 4 GВ» по вступлению приговора в законную силу считать возращенным законному владельцу ФИО4 Освободить Екимова А.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Н. Швырёва