неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



№ 1-218/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Хилько К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Крикливенко С.Н.,

защитника – адвоката Прошуниной Н.Б., представившей удостоверение № 423 и ордер № 30 от 21.02.2012 г.,

подсудимой – Лю-Сян-Барановой Марины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Савичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лю-Сян-Барановой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>39, проживающей по адресу: <адрес>43, не судимой, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

21.02.2012 г. около 01 часа у Лю-Сян-Барановой М.В., находившейся у д. 51 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, с целью реализации которого Лю-Сян-Баранова М.В. остановила проезжавший попутный автомобиль марки «HONDA ACCORD» регион, принадлежащий ФИО3, за рулем которого находился ФИО6 Договорившись с управлявшим вышеуказанным автомобилем ФИО6 в устной форме о перевозке ее до адреса ее проживания, Лю-Сян-Баранова М.В. села в автомобиль, после чего ФИО6 начал движение по указанному Лю-Сян-Барановой М.В. маршруту.

21.02.2012г. около 01 часа 30 минут в районе д. 67 по ул. Ленина в г. Хабаровске, по просьбе Лю-Сян-Барановой М.В. ФИО6 вышел из автомобиля марки «HONDA АССОRD» регион, для приобретения в аптеке салфеток, не заглушив при этом двигатель автомобиля и оставив ключ от автомобиля в замке зажигания, чем воспользовалась Лю-Сян-Баранова М.В., которая находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, реализуя имеющийся у нее преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «HONDA ACCORD» регион, при отсутствии у нее каких-либо законных прав на автомобиль, пересела на водительское кресло указанного автомобиля и, сняв ручной тормоз, начала движение по ул. Ленина в г. Хабаровске, то есть неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем «HONDA ACCORD» регион, принадлежащим ФИО3 После чего Лю-Сян-Баранова М.В. управляла указанным автомобилем по различным улицам города Хабаровска до 02 часов 10 минут 21.02.2012г., когда на указанном автомобиле была задержана сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску у д. 1 «б» по Проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске.

Органом дознания действия Лю-Сян-Барановой Марины Владимировны квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Лю-Сян-Баранова М.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнила, что после совершения преступления, явилась с повинной, совершение преступления объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения, приносит свои искренние извинения потерпевшей, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, обязуется вести нормальный образ жизни.

Защитник Прошунина Н.Б. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением от 28.03.2012 г. и телефонограммой от 29.03.2012 г., согласно которым автомобиль был ей возвращен, претензий материального характера к подсудимой Лю-Сян-Барановой М.В. не имеет, вопрос о мере наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда, просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Государственный обвинитель Крикливенко С.Н. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лю-Сян-Баранова М.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Лю-Сян-Барановой М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимой Лю-Сян-Барановой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, сведения ее характеризующие, которая по материалам дела по месту работы характеризовалась положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лю-Сян-Барановой М.В., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Возмещение имущественного ущерба потерпевшей суд в качестве смягчающего обстоятельства не признает, поскольку угнанный автомобиль был возвращен потерпевшей в результате деятельности правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лю-Сян-Барановой М.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Лю-Сян-Барановой М.В. преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Лю-Сян-Барановой М.В. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316, ст.ст. 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лю-Сян-Баранову Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лю-Сян-Барановой Марине Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Лю-Сян Баранову Марину Владимировну исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Лю-Сян Барановой Марине Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, от уплаты судебных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката, осужденную Лю-Сян-Баранову М.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «HONDA ACCORD», регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.И. Хилько

Приговор вступил в законную силу 23.04.2012г.