Дело № 1-427/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июля 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б., потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Трегубовой И.П., представившей ордер № 9313 от 24.03.2010г., при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ______ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Хабаровск, ..., ..., работающего: ООО «...» - сторожем-охранником, ИП ФИО5 – грузчиком, судимого: - 19.10.2009г. ... районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 26.02.2010 г. в период времени с 22 час. 02 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО4, находясь в квартире ______ дома ______ по ... в г. Хабаровске у своей знакомой ФИО7, в комнате последней увидел на столе кошелёк и сотовый телефон «Samsung C 3010». Предположив, что в кошельке могут находиться денежные средства, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение кошелька и сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из комнаты, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, подошёл к столу, находящемуся в комнате ФИО7 в ... ... по ... в г. Хабаровске, после чего, открыв кошелёк, удостоверился в наличии в нём денежных средств, а затем, похитил, взяв со стола, кошелёк стоимостью 1 300 рублей, с находящимися в нём денежными средствами на общую сумму 4 800 рублей, сотовый телефон «Samsung C 3010», стоимостью 4 190 рублей, с находящейся в нём флэш-картой «Explay micro SD» объёмом 2 Gb, стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО7. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 10 840 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся на проведение судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая ходатайство ФИО4 о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО4 ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности к лишению свободы условно, совершил преступление в период испытательного срока. Доверие, оказанное ему судом, не оправдал и вновь совершил преступление. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Согласно требований ст. 70 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 61, 62 УК РФ. В связи с тем, что ФИО4 ранее судим за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему наказание, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. По делу заявлен гражданский иск: 23.04.2010 г. постановлением органа предварительного следствия ФИО7 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 6 650 рублей. 08.05.2010 г. ФИО4 признан гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу, поскольку его деянием потерпевшей причинён имущественный вред. Разрешая гражданский иск, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо требования ФИО7 удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО7 в возмещение имущественного вреда 6 650 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда г. Хабаровска от 19.10.2009 г. и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия ФИО4 под стражу. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Samsung C 3010» в корпусе чёрного цвета с красными вставками, моноблок IMEI 353 373 030 656 109 – считать возвращёнными законному владельцу ФИО7 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в возмещение имущественного вреда – 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Освободить ФИО4 от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Судья подпись А.В. Подолякин ... Судья А.В. Подолякин