Именем Российской Федерации

______ года ...                             

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

            председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

 государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска ФИО1,

            защитника – ФИО2, представившего ордер ______ от ______ и удостоверение ______ от ______,

подсудимого – ФИО7,

законного представителя подсудимого – ФИО3,

педагога-психолога ФИО4,

            потерпевшего – ФИО5,

            при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 20.05.1994 г.р., уроженца г.Хабаровска, Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, обучающегося на 1 курсе Хабаровского судостроительного колледжа по специальности «ФИО19аник», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Хабаровск, ..., ...А, ранее судимого:

12.02.2010 Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к  2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного все похищенное имущество ему было возвращено.

   Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 28.01.2010 он с ФИО7 поехал в город, погулять. В центре города зашли в здание мультицентра «Арлекин». Когда вышли из мультицентра, увидели ранее не знакомых ФИО5 и ФИО8, фамилии которых узнали позже. Подошли к ним, он попросил у них сигарету, после чего завязался разговор, в процессе которого попросили отойти в сторону, поговорить, познакомиться. Сначала он подошел один, ФИО7 и ФИО14 подошли чуть позже. ФИО7 разговаривал с ФИО8, потом с ФИО5. Суть их разговора ему не известна. До того как они подошли к ФИО5 и ФИО8, разговора о хищении не было. Подошли к незнакомым парням и завели с ними разговор, чтобы попросить денежные средства и позвонить. Не доверяя ему, ФИО5 набрал номер, который он ему сказал, и приставил телефон к его уху. Он (Федораш) поговорил, телефон оставался у ФИО5. В процессе разговора ФИО5 дал телефон ФИО9, тот дал телефон ему. Он (Федораш) телефон посмотрел и отдал потерпевшему. Потом ФИО7 с ФИО5 отходили в сторону. О чем они разговаривали, он не слышал. При нем ФИО3 в адрес потерпевшего не высказывались. ФИО7 в шутку сказал, что нос ФИО5 мог быть и сломан. Все посмеялись, никто в серьез не воспринял. ФИО7 уговорил ФИО5 дать ему посмотреть телефон. ФИО5 передал телефон ФИО3. Когда собирались уходить, ФИО5 попросил ФИО3 вернуть ему сим-карту, что он и сделал. Чтобы ФИО5 просил ФИО3 вернуть ему телефон, он не слышал. Потом в районе магазина «Пеликан» к ним подошел сотрудник милиции, их задержали, телефон изъяли. При задержании сопротивление не оказывали. Им надели наручники и отвели в отделение милиции.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии остальных участников судебного разбирательства, были оглашены его показания, содержащиеся в протоколах его допросов от 29.01.2010 и от 18.02.2010 л.д. 38-40, 43-45). Из данных показаний следует, что он знает ФИО7 около 6 лет, вместе учились в МОУ СОШ ______ в ..., затем поступили вместе в техникум, поддерживают дружеские отношения. 28.01.2010 с он встретился ФИО7 в техникуме. После занятий они решили поехать в центр города, где к ним присоединился ФИО9 Проходя мимо развлекательного центра «Арлекин», около 17 часов 00 минут 28.01.2010, они увидели ранее не знакомых ФИО5 и ФИО8 Они решили подойти к ним пообщаться, при этом ФИО7 сказал, что неплохо бы их «кинуть» на телефоны. Похищать что-либо у ФИО5 и ФИО8 он (Федораш) не собирался, принимать участие в совместном совершении преступления с ФИО7 также не собирался. Он подошел к ФИО5 и ФИО8 в районе ... по ... в ... и спросил сигарету. Парни остановились, кто-то из них дал ему сигарету, затем подошли ФИО7 и ФИО9 ФИО7. СО. отвел в сторону ФИО8, а он остался стоять с ФИО5 и ФИО9 Затем ему нужно было позвонить другу ФИО16, и он обратился с просьбой позвонить к ФИО5. Последний набрал на своем телефоне номер и поднес телефон к его уху. Он переговорил со своим другом, затем ФИО5 убрал телефон в карман. В этот момент ФИО7 разговаривал с ФИО8 в стороне от них, о чем они разговаривали, он не слышал. Затем к ним вернулись ФИО7 и ФИО8 ФИО7 попросил ФИО5, отойти с ним стороны. ФИО5 согласился, они отошли, о чем они разговаривали, он не знает, но он знал, что ФИО7 хочет «кинуть» кого-то из них на телефон. После чего ФИО7 и ФИО5 вернулись к ним обратно. По просьбе ФИО9, ФИО5 передал ему свой сотовый телефон, а ФИО9 передал его ему. Затем кто-то рядом проходил и ФИО5 громко стал просить вернуть свой телефон обратно. Он (Федораш), испугавшись, что проходящие мимо люди подумают, что он совершает хищение этого телефона, сразу же вернул ему телефон. Затем ФИО7 стал просить, чтобы ФИО5 отдал ему телефон, ФИО5 отказался, при этом ФИО7 стал говорить: «Почему ты отдал телефон ему и ФИО9 Я же могу ударить тебя по лицу, но не делаю этого»! Тогда ФИО5 передал ему телефон. ФИО7 вместе с ФИО5 вновь отошли в сторону, о чем они разговаривали, он не слышал. Он в этот момент стоял с ФИО8 и ФИО9, при этом они разговаривали на отвлеченные темы. Затем ФИО7 и ФИО5 вернулись к ним, ФИО5 попросил вернуть ему сим-карту, ФИО15 достал из телефона сим-карту и передал ее ФИО5 После чего он ФИО7 CO., ФИО10 и ФИО9 были задержаны в районе магазина «Пеликан» по ... Ю Чена в г.Хабаровске, и доставлены в ОМ ______ УВД по г.Хабаровску.

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, следует, что 28.01.2010 он со своим другом ФИО5 вышел из развлекательного центра «Арлекин». В районе ... по ... в г.Хабаровске к ним подошел ранее не знакомый ФИО10 и спросил сигарету, ФИО5 дал ему сигарету. Затем ФИО10 заговорил с ними, при этом к ним подошли ранее не знакомые ФИО7 и ФИО9 Они завели разговор. Затем кто-то из молодых попросил их отойти в сторону, они отошли. После чего ФИО7 попросил его отойти с ним и поговорить, он согласился. ФИО7 спросил, есть ли у него сотовый телефон, он ответил, что есть, тогда он попросил его показать. Он достал свой телефон и передал ему, посмотрев телефон, ФИО7 отдал ему его обратно. Затем ФИО7 стал спрашивать, есть ли у него деньги, он сказал, что есть, но он их не отдаст ему, так как деньги нужны ему самому. Он предложил ФИО7 взять мелочь, но ФИО7 отказался. Затем он и ФИО7 вернулись к ФИО5, ФИО10 и ФИО9 При этом, когда они подошли, он увидел, что ФИО5 держит свой телефон возле уха ФИО10, который с кем-то разговаривает. ФИО7 сказал ФИО5, что ему так же нужно поговорить с этим человеком, тогда. ФИО5 поднес свой сотовый телефон к уху ФИО7 После этого, ФИО5 вновь поднес телефон к уху ФИО10 Когда ФИО10 закончил разговаривать по телефону, ФИО5 убрал свой телефон в карман. После этого ФИО7 попросил ФИО5 посмотреть телефон, ФИО5 отказался. При этом ФИО7 начал оскорблять ФИО5 обзывал и выражался нецензурной бранью, спросил: «Сломан ли нос?». ФИО5 ответил, что нет. Тогда ФИО7 сказал: «Значит, будет сломан!». При этом он заметил, что ФИО5 испугался, так как ФИО7 говорил грубо, повышал голос и всем своим видом показывал, что может его (ФИО5), избить. ФИО5 передал ему телефон. Тогда ФИО7 спросил ФИО5 его ли это телефон, ФИО5 сказал: «Это телефон мой!». Тогда ФИО7 предложил ему поспорить, при этом он понял, что ФИО7 имеет в виду, что телефон ФИО5 он не отдаст, и что телефон ФИО5 больше не принадлежит. При этом в подтверждение своих слов ФИО7 сказал, что ударит ФИО5 по лицу двенадцать раз, за то, как он с ним разговаривает. Затем ФИО7 отдал ФИО5 его сим-карту, после чего они ушли. л.д.31-33, 34-36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласии остальных участников судебного разбирательства,  ______ он вместе со своими друзьями ФИО7 и ФИО10 гуляли по центральному району г.Хабаровска, Проходя мимо развлекательного центра «Арлекин», они увидели двух ранее не знакомых ФИО5 и ФИО8 ФИО7 предложил их «кинуть» на телефоны. На предложение ФИО7 он ответил отказом. Он и ФИО10 подошли к ФИО5 и ФИО8, с целью познакомиться и поговорить. Парни шли по улице в районе ... по ... в г.Хабаровске. К ним подошел ФИО10 и попросил сигарету. Он и ФИО7 также подошли к ним. ФИО10 попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить. ФИО5 телефон ему не дал, а попросил назвать номер телефона. ФИО10 сказал номер, и ФИО5 набрал его на своем телефоне, после чего – поднес его к уху ФИО10 После этого ФИО5 убрал телефон в карман своей куртки. Затем ФИО7 попросил отойти ФИО5 в сторону, и они отошли. А он (ФИО14) и ФИО10 стали разговаривать с ФИО8 Он попросил у ФИО8 посмотреть плеер и сотовый телефон. Посмотрев, вернул их. ФИО7 и ФИО5 продолжали стоять в стороне, о чем они разговаривали, он не знает. После чего он услышал, что ФИО5 сказал: «Забирай!» и передал свой телефон ФИО7 При этом ФИО7 вытащил из нее сим-карту и передал ее ФИО5 После этого они ушли, но в районе магазина «Пеликан» по ... Ю Чена в ... были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОМ ______ УВД по г.Хабаровску. л.д.46-48).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, и оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, ______ он вместе с оперуполномоченным ФИО11 проезжал на своем автомобиле в районе ... по ... в г.Хабаровске, где увидел группу несовершеннолетних состоящую из пяти человек. Трое из них, как позже установлено несовершеннолетние ФИО7, ФИО10, ФИО9, вели себя подозрительно и агрессивно по отношению к двум парням (ФИО5 и ФИО8). Он и ФИО11 решили понаблюдать за ними. Для этого он припарковал свой автомобиль на парковочное место около парка Гайдара в г.Хабаровске, затем решил пройти мимо группы парней и послушать, о чем они разговаривают. Приближаясь к ним, он увидел, как ФИО10, ФИО14 и ФИО7 уходят в сторону дворов ... в .... Подойдя к ФИО5 и ФИО8, последние пояснили, что у ФИО5 вышеуказанными парнями был похищен сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 550i» и денежные средства. Им было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. В связи с этим, они подошли к ФИО10, ФИО14 и ФИО7 и представились. При этом они попытались скрыться, для пресечения попытки скрыться и не допустить сопротивления, в соответствии со ст.ст.13-14 Закона «О Милиции» в отношении данных парней им была применена физическая сила. В результате чего, вышеуказанные лица были положены лицом вниз на землю и, в соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст.14 «Закона о Милиции», на задержанных были надеты специальные средства – наручники. После чего данные граждане вместе с потерпевшими были доставлены в ОМ ______ УВД по г.Хабаровску для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что при несовершеннолетнем ФИО7 находится похищенное имущество. Установив последнее, он в присутствии понятых протоколом досмотра и изъятия у ФИО7 изъял из бокового кармана пуховика сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 550i», две денежные купюры достоинством 10 рублей, монеты достоинством 50 копеек, 1 рубль и 2 рубля на общую сумму 18 рублей которые в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «6 * Отдел милиции ______ * Управление внутренних дел по городу Хабаровску МВД РФ», сделана пояснительная, надпись скрепленная подписями понятых. л.д.52-54).

По причине неявки в судебное заседание свидетеля ФИО11, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, были оглашены его показания, данные на стадии досудебного производства по делу, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 л.д.50-51).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника пояснила, что сын ФИО7 на учете в ПДН никогда не состоял. Чаще сын проживает с ней, но бывает, что и у отца, с которым они в настоящее время вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. Сын иногда прислушивается к ее словам, иногда нет. Вообще он добрый человек. Сомневается, что он мог оказать физическое давление на кого-либо. На предварительном следствии в ходе допроса на ее сына оказывалось давление, его избивали. Имеются справки, что у сына было сотрясение головного мозга. Ходатайствует об изменении квалификации действий сына на ст.158 УК РФ. По данному поводу сын пояснил, что ему не хватает денег, оправдывался, говорил, что обещал потерпевшему вернуть телефон. Считает, что характеристики, находящиеся в материалах уголовного дела не соответствуют действительности, так как являются отрицательными.

Кроме того, вина ФИО7 в совершенном им преступлении подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности, а именно:

протоколом явки с повинной от 28.01.2010, из которого следует, что ФИО7, 28.01.2010 около 17 часов 30 минут на пересечении на пересечении улиц ..., совместно со своими друзьями (ФИО10 и ФИО14) совершил следующее деяние: гуляя по ...у, он решил забрать у кого-нибудь сотовый телефон. Для этого они отправились в РЦ «Арлекин» и там увидели двух парней. Парни вышли на улицу, и они последовали за ними. Остановив их на пересечении улиц Гайдара и Ким Ю Чена, и, завязав разговор, они выяснили, что у ребят, которые представились Васей и Глебом, имеются сотовые телефоны. Один из них («Sony Ericsson Z 550i») он (ФИО7) забрал у Васи, а также 20 рублей. Еще у второго парня (Глеба) он забрал 18 рублей. л.д.6).

протоколом выемки от ______, согласно которому - у свидетеля ФИО12 изъяты: сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 550i», две денежные купюры достоинством 10 рублей, монеты достоинством 50 копеек, 1 рубль и 2 рубля на общую сумму 18 рублей упакованные и опечатанные соответствующим образом. л.д.56-59)

протоколом осмотра предметов от ______ года, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 550i», две денежные купюры достоинством 10 рублей, монеты достоинством 50 копеек, 1 рубль и 2 рубля на общую сумму 18 рублей.

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ______, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по данному делу признаны и приобщены к материалам дела: сотовый телефон «Sony Ericsson Z 550i» IMEI 354 953 013 615 672, две денежные купюры достоинством 10 рублей. л.д.63).

перечисленные вещественные доказательства возвращены владельцу ФИО5 л.д.64).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО7, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО10 и ФИО17 Суд считает, что у потерпевшего ФИО5, который воспринял угрозу применения в отношении него ФИО7 насилия реально, в связи с тем, как ФИО7 себя при этом вел и говорил, а также в связи с тем, что ФИО7 казался ему значительно старше своего возраста, так как был одет в зимнюю одежду, нет каких-либо причин для оговора ФИО7 Установлено, что ранее он с подсудимым ФИО7 не знаком, конфликтов между ними не было. При этом суд учитывает и тот факт, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании ФИО7 признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), суд, соглашается с предложенной квалификацией, и считает необходимым действия подсудимого ФИО7 квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый осознавал, что действует открыто, действия его носили целенаправленный характер, он угрожал потерпевшему и принимал все возможные меры к тому, чтобы достичь желаемого - похитить сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, реальной возможности распорядиться похищенным у подсудимого не было, так как он был задержан с похищенным непосредственно после совершения преступления.

Исследуя условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, суд принимает во внимание показания законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 – ФИО3, согласно которым подсудимый на учете в ОПДН никогда не состоял. Чаще сын проживает с ней, но бывает, что и у отца, с которым они в настоящее время вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. Сын иногда прислушивается к ее словам, иногда нет. По поводу совершенного деяния сын пояснил, что ему не хватает денег, оправдывался, говорил, что обещал потерпевшему вернуть телефон. Считает, что характеристики, находящиеся в материалах уголовного дела не соответствуют действительности, так как являются отрицательными.

Согласно справке, выданной ОПДН отдела УУУ и ПДН ОМ ______ УВД по г.Хабаровску ФИО7 состоит на профилактическом учете, как лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. За время состояния на учете, несовершеннолетний ФИО7 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На ежемесячные отметки самостоятельно не является. Воспитывается в полной, благополучной семье. Родители утратили контроль за поведением сына, авторитетом у него не пользуются л.д. 112)

Из справки-характеристики 40/6-990 СУ от 19.02.2010 следует, что ФИО7 состоит на учете в ПДН. К Родителям относится с безразличием. По характеру лжив, скрытен, ленив, употребляет алкоголь. л.д. 109-110).

Согласно ответу на запрос 9-17/30 от 11.02.2010, ФИО7 на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и ...ов не разбирался. л.д.108).

Обсуждая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству,. подсудимый осознает противоправность содеянного, раскаивается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, то есть о наличии у него способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по своему психическому развитию соответствует своей возрастной группе. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимого ФИО7 в отношении содеянного следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, против собственности, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления судимости не имел, и данное преступление совершил впервые, его несовершеннолетний возраст, и поведение в судебном заседании, условия его воспитания, а именно отсутствие надлежащего контроля со стороны взрослых за его воспитанием и времяпровождением.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд учитывает явку с повинной, несовершеннолетие подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО7 является несовершеннолетним, обучается в ФИО19оительном техникуме, самостоятельного дохода не имеет, находится на иждивении у матери, суд считает нецелесообразным назначение ФИО7 штрафа в виде дополнительного наказания, поскольку это может негативно повлиять на материальное положение подсудимого, с учетом смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.4 ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений п.6.1 ст. 88, ст.ст.66, 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд полагает возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением. На основании чего, суд полагает целесообразным назначить ФИО7 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск на сумму 5 000 рублей, заявленный потерпевшим ФИО5, учитывая его пояснения, данные в судебном заседании относительно того, что все похищенное имущество ему возвращено на стадии досудебного производства по делу, в связи с чем, он отказался от своих исковых требований, и не поддержал их в судебном заседании, суд считает необходимым, отказать в удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309, 430 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в ходе которого ФИО7 должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО7 обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа, после 23 часов не покидать постоянного места жительства, если это не связано с обучением или трудовой деятельностью, продолжать обучение, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson Z 550i», две денежные купюры достоинством 10 рублей, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО5 на стадии предварительного следствия, отказать, в связи с его отказом от иска. 

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

ФИО19ФИО0