Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года г.Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 2 класса Борисовой В.С., защитника – Тришиной Л.Ю., представившей ордер ______ от ______ и удостоверение ______, подсудимой – Бобриной А.А., потерпевшего – Бобрина А.Б., при секретаре судебного заседания Семенюк И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бобриной Анны Александровны, ______ г.р., уроженки ..., ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, работающей продавцом у ИП ФИО6, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ______ ранее судимой: ______ ... судом ... по ч.1 ст.232, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ______ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минут Бобрина А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ______ дома ______ по ... в г.Хабаровске, где проживает совместно со своим отцом ФИО12., в ходе ссоры с последним, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, проследовала на кухню, где взяла кухонный нож, после чего вернулась в комнату, где находился Бобрин А.Б. Находясь в указанное время в указанном месте, Бобрина А.А. умышлено, без умысла на лишение жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла Бобрину А.Б. несколько, не менее 2-х ударов ножом, взятым ею с кухни указанной квартиры, по телу, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта ______ от ______ следующие повреждения: – проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; – слепое колото-резанное ранение левого плеча, колото-резанное ранение волосистой части головы, колото-резанное ранение козелка левой ушной раковины слева, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой его расстройства или стойкой утраты трудоспособности. Подсудимая Бобрина А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, пояснив, что очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. В полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнив, что ______ около 22 часов совместно со своей подругой ФИО7 О. пришла к себе домой по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., .... На кухне указанной квартиры увидела своего отца ФИО13 который распивал пиво со своим другом по имени Анатолий. Ей это не понравилось, поэтому она выгнала Анатолия из квартиры. В ответ на это ФИО14 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и ударил ее рукой по лицу. Она сильно разозлилась на отца и решила его наказать за это. Для чего она пошла на кухню, где взяла нож, после чего – вернулась в комнату и нанесла указанным ножом удары в грудь и плечо ФИО15 Затем она сразу же побежала к соседке и вызвала от нее скорую помощь. Далее приехали врачи и увезли ФИО16. в больницу. После этого приехали сотрудники милиции, с которыми она и ФИО7 О. поехали в отдел милиции. Кроме признания своей вины в совершении преступления, вина Бобриной А.А. подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Бобрин А.Б. суду пояснил, что ______ в 23.00 – 24.00 часа находился дома по адресу: ..., ..., ..., .... Перед этим к нему зашел знакомый по имени Анатолий, с которым они сидели на кухне и распивали пиво. Дочь (Бобрина А.А.) пришла домой, где-то после 23.00 часов с подругой ФИО7. ФИО7 прошла в комнату, а Бобрина А.А. зашла в кухню и стала выгонять его знакомого. Анатолий не стал создавать конфликтной ситуации и ушел. После чего у него с дочерью началась словесная перепалка, в результате, которой дочь ткнула его ножом. Во время словесной перепалки в руках дочери ничего не было. Они находились на кухне. Дочь выходила на порог. Нож лежал на столе на кухне. Бобрина А.А. зашла на кухню, взяла нож и нанесла ему несколько ударов в левую часть груди, при этом нож держала в левой руке. Также нанесла два удара в область плеча. Очередность нанесения ему ударов ножом не помнит. Были ли удары ножом в область лица, не помнит. Допускает, что во время нанесения ударов пытался оттолкнуть руку дочери, в результате чего зацепил ножом по лицу. Он не заметил этого. У него полилась кровь, боли не было. Дочь сразу же позвонила тетке, вызвала скорую помощь. Видела ли подруга дочери момент нанесения ему ударов ножом, не знает. Во время ссоры и словесной перепалки он ударил Бобрину А.А. по щеке. Говорил ли на предварительном следствии, что ударил дочь по щеке, не помнит. Дочь иногда употребляет алкоголь. Употребляет ли дочь наркотики ему не известно. В настоящее время конфликт урегулирован, претензий к дочери не имеет. Ранее с Бобриной А.А. конфликты были, но физическую силу по отношению к ней он не применял. В связи с возникшими противоречиями, в части нанесения подсудимой ударов по щеке, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и при согласии других участников судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего ФИО18 ФИО17 данные в ходе предварительного следствия и содержащиеся в протоколе его допроса от ______ л.д______ Из данных показаний следует, что когда Анатолий ушел, он стал предъявлять Бобриной А.А. претензии, что она так себя ведет по отношению к его знакомым, поэтому у них опять начался конфликт. Он не помнит, поднимал ли руку на Бобрину А.А., наносил ли ей какие-нибудь удары, применял ли какую-нибудь физическую силу, так как ранее себе такого не позволял. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО19 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указав, что предполагает, что ударил дочь по щеке, так как у нее на лице было красное пятно. Бобрина А.А. потом говорила, что он ее ударил. На предварительном следствии он это возможно упустил, так как плохо себя чувствовал. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что, где-то в прошлом (2009) году, перед Новым годом, примерно около 22.00 часов она пришла домой к Бобриной А.А. совместно с последней по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., .... Осталась у нее ночевать. Дома был отец Бобриной с другом, которые находились на кухне. Распивали ли они спиртные напитки, она не видела. ФИО20 сказала, чтобы она раздевалась и проходила в комнату. Сама Бобрина прошла на кухню к отцу, где у них был разговор на повышенных тонах. Суть разговора она не слышала, все время находилась в комнате. Что происходило на кухне, она не видела. Потом отец Бобриной зашел в комнату, сел в кресло, рубашка у него была вся в крови. Бобрина пошла вызывать скорую помощь. На ФИО21. была рубашка голубого цвета. Когда он снял рубашку, то она (ФИО7) увидела у него одну рану. Когда ФИО22 сидел в кресле, кровь текла на пол. Потом они с Бобриной ее вытерли. Через некоторое время приехала скорая помощь, ФИО23 перевязали раны и повезли в больницу. Позже приехали сотрудники милиции. По данному случаю Бобрина ничего ей не говорила. Позже она спросила Бобрину, зачем она это сделала. Бобрина сказала, что не знает, зачем ударила отца ножом. У Бобриной была припухшая щека, когда появилась припухлость, не помнит. В тот день они с Бобриной были выпившие, так как перед этим были в гостях, где пили пиво. С Бобриной А.А. она знакома давно, ранее жила с ней в одном районе. Бобрина по характеру спокойная, алкоголем не злоупотребляет. ФИО24. по характеру тоже спокойный, иногда употребляет спиртные напитки. В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны других участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний, содержащихся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля от ______ л.д. 32 – 33), следует, что ______ около 22.00 часов она совместно со своей знакомой Бобриной А.А. пришли домой к последней в квартиру ______ ... по ... в ..., где Бобрина А.А. проживает со своим отцом – Бобриным А.Б. Когда она с Бобриной А.А. пришли к ней домой и зашли в комнату – зал, где она собиралась ложиться спать, они услышали какие-то голоса в кухне. Бобрина А.А. открыла дверь в кухню, там за столом сидели отец Бобриной и мужчина по имени – Анатолий, который является лицом без определенного места жительства. Они распивали спиртное. Сам факт нахождения Анатолия в квартире вывел Бобрину А.А. из себя, та стала выгонять Анатолия из квартиры. Разговор между ними проходил на повышенных тонах. Она все это время находилась в комнате у Бобриной, на кухню не выходила. Анатолий собрался и ушел, а ФИО27 в свою очередь, заступаясь за Анатолия, что-то говорил Бобриной. Она увидела, как Анатолий вышел из квартиры. ФИО26. его проводил, закрыл за ним дверь и вернулся в кухню. Из кухни сразу же вышла Бобрина А.А., в руках у которой был стакан, наполненный пивом, и угостила ее им. В этот момент в зал зашел ФИО25 и у него с Бобриной А.А. началась словесная перебранка, они стояли друг напротив друга, а она сидела на диване и пила пиво. Она не заметила, чтобы кто-то из них выходил из комнаты в кухню, вернее, не обращала внимание. Спустя 5-10 минут ФИО28 присел на диван рядом с ней, и она заметила, что у него в области левого плеча и в области груди слева текла кровь. Она сняла с него рубашку с длинным рукавом голубого цвета и увидела у него на левом плече и в области груди слева ножевые ранения. Она попыталась остановить кровотечение, приложив к ране тряпку. В этот момент Бобрина А.А. сказала ей, ударила отца ножом. Бобрина А.А. выбежала из комнаты, что бы позвонить от соседей и вызвать бригаду СМП. После этого сразу же вернулась обратно в квартиру. Спустя какое-то время в квартиру зашли врачи СМП, соседка Бобриной, а затем и брат Бобриной – Александр. Бобрина А.А. всем присутствующим рассказала, что ударила отца ножом. Каким ножом нанесла удары Бобрина своему отцу, она не знает, ножа у Бобриной в руках в тот момент она не видела, куда последняя его положила потом, она тоже не знает. Врачи СМП госпитализировала ФИО29 в больницу. Около 04.00 часов ______ в квартиру зашли сотрудники милиции, которые провели осмотр квартиры в ее присутствии, изъяли одежду ФИО30 и нож. В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав, что на данный момент что-то могла забыть, так как прошло много времени. Свидетель ФИО35 в судебном заседании суду показал, что в декабре 2009 года или январе 2010 года между 24.00 и 01.00 часов, он находился у бабушки по адресу: ..., ..., ..., .... В это время раздался телефонный звонок. Звонила сестра Бобрина Анна, она была расстроенная, из ее разговора он ничего не мог понять. Она плакала, говорила про рану, что кровь идет, необходимо вызвать скорую помощь. Он сразу побежал домой по адресу: ..., ..., ..., .... Когда подбежал к дому, увидел у подъезда машину скорой помощи, которая как, оказалось, приехала к ним. Он поднялся домой. ФИО33 сидел на кухне, в крови. Бобрина А.А. была в истерике, говорила, что была какая-то ссора, отец схватил ее за лицо. Толком, что произошло, ничего объяснить не могла. В квартире кроме Бобриной А.А. и ФИО31 находилась подруга сестры ФИО7. Он (ФИО34 пытался поговорить с сестрой. Отец не пояснял, из-за чего была ссора. Видел у отца рану с левой стороны в районе легкого и плеча. Телесные повреждения на лице отца не видел. Отец был выпившим, с кем распивал спиртные напитки ему не известно. Где сестра взяла нож, отец не пояснял. Бобрина только сказала, что они поссорились с отцом, он схватил ее за шею. Куда она нанесла удары ножом отцу, не говорила. Ранее подобные ссоры были. Отец часто напивался, оскорблял сестру. В состоянии алкогольного опьянения отец был агрессивен. Мог схватить, не рассчитав силу. Он не помнит, чтобы при нем подобные случаи имели место. Со слов сестры знает, что отец хватал ее ранее, когда был в состоянии алкогольного опьянения. Сестра опасалась в это время отца. Из показаний свидетеля ФИО9, не явившейся в судебное заседание и данных ей на предварительном следствии, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, следует, что она является родственницей Бобрина А.Б. и занималась воспитанием его детей – Бобриной А.А., 1985 года рождения и Бобрина А.А., 1992 года рождения. Последний около 5 лет постоянно проживает вместе с ней у нее в квартире ______ дома ______ по ... в .... На протяжении долгих лет Бобрин А.Б. злоупотреблял спиртными напитками, Бобрина А.А. также часто употребляет спиртное. Они в настоящее время нигде не работают, проживают вдвоем в квартире ______ дома ______ по ... в .... Между ними иногда возникали конфликты, но серьезных происшествий не было. ______ около 23 часов 55 минут, когда она находилась у себя в квартире вместе с Бобриным А.А., кто-то позвонил на домашний телефон. Бобрин А.А. взял трубку, а затем стал быстро одеваться, собирался куда-то уходить. Перед тем как уйти, он сказал ей, что у Бобрина А.Б. идет кровь, и он побежал к ним домой, то есть в квартиру ______ дома ______ по ... .... Бобрин А.А. сказал, что это звонила его сестра – Бобрина А.А. Примерно через 1,5 часа, Бобрин А.А. вернулся к ней домой и сказал, что когда он пришел к дому, где проживает его отец, там стоял автомобиль СМП, что он впустил врачей в подъезд, набрав код подъездной двери. В квартире, где проживают ФИО36, находились ФИО37. Со слов Бобрина А.А. ей стало известно, что Бобрина А.А. в ходе ссоры с ФИО38 несколько раз ударила его кухонным ножом. Спустя 2-3 дня после этого происшествия к ней домой пришла Бобрина А.А. и рассказала, что ______ вечером она вернулась домой и обнаружила там ФИО39 с каким-то мужчиной без определенного места жительства, что и послужило причинной их ссоры. Когда Бобрина А.А. выгнала этого мужчину, ФИО40 стал оскорблять ее, она не выдержала и несколько раз ударила его кухонным ножом. л.д. 34 – 35). Кроме того, вина Бобриной А.А. в совершенном ею преступлении подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, в их совокупности: Согласно протоколу явки с повинной от ______, Бобрина А.А. ______ примерно в 01 часов 00 минут со своей знакомой Ольгой ФИО7 пришла к себе домой по адресу: ..., ..., ..., .... Зайдя в квартиру, она увидела, что на кухне сидит ее отец ФИО41 со своим знакомым по имени Анатолий, который является БОМЖ. После этого отец ударил ее рукой по лицу. Она находясь в истерике, побежала на кухню, схватила нож с деревянной коричневой ручкой, вернулась в зал и нанесла отцу удар в плечо и в грудь, после чего побежала к соседке в кв. ______ и вызвала скорую. л.д. 18 – 19). Из протокола осмотра места происшествия от ______ следует, что осмотрена квартира ______ ..., расположенного по ... в .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мужская камуфлированная куртка со следами вещества бурого цвета и следами пореза, женские джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, кухонный нож со следами вещества бурого цвета. л.д. 9 – 15). Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ______ от ______ согласно которому у ФИО42 1957 г.р., имелись: - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого (направление раневого канала спереди назад), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - слепое колото-резанное ранение левого плеча, колото-резанное ранение волосистой части головы, колото-резанное ранение козелка левой ушной раковины слева, как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или стойкой утраты трудоспособности. Описанные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударных воздействий острого (колюще-режущего) орудия. В момент причинения повреждений потерпевший ФИО43. мог находиться лицом к наносившему удары. л.д. 40). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ______ от ______, на куртке, в одном пятне на джинсах обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО44 В четырех пятнах на джинсах обнаружена кровь человека группы Ва, следовательно, происхождение крови от ФИО45 исключается по системе АВО. На ноже обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось, из-за малого количества крови на исследуемом материале и слабой насыщенности следов. л.д. 50 – 61). Из протокола осмотра предметов от 26. 01.2010, следует, что осмотрены мужская камуфлированная куртка со следами крови, женские джинсовые брюки, кухонный нож, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ______ в квартире ______ дома ______ по ... в .... (87 – 88). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 90). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Бобриной А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимой Бобриной А.А., потерпевшего ФИО46 свидетелей ФИО7 и ФИО47 допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. Признание своей вины подсудимой Бобриной А.А. подтверждается добытыми по делу доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимой. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Бобриной А.А. правильно квалифицированны органом предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К выводу о правильности квалификации суд пришел на основе анализа вышеизложенных доказательств, которыми бесспорно подтвержден факт причинения Бобриной А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО48 опасного для его жизни. При этом действия Бобриной А.А. носили умышленный характер. Из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимая осознавала, что своими действиями она причиняет вред здоровью потерпевшего, предвидела неотвратимость наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, однако принимала все возможные меры к тому, чтобы достичь желаемого – причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО49 опасный для жизни последнего. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Бобриной А.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, совершившей умышленное преступление против личности, а именно – против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений, в течение испытательного срока, назначенного приговором ... суда ... от ______, вступившего в законную силу, ее поведение в судебном заседании, отрицательную характеристику по месту жительства и удовлетворительную – по месту работы, наличие не снятой и не погашенной судимости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бобриной А.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бобриной А.А., судом не установлено. Учитывая, что Бобрина А.А. совершила преступление в период условного осуждения и действия испытательного срока, доверие, оказанное ей судом, не оправдала, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила умышленное преступление против личности, а именно против жизни и здоровья ранее судима за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной безопасности, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимой Бобриной А.А. без ее изоляции от общества. В связи с этим, полагает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы. На основании п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Бобриной А.А. по приговору от ______ ... суда ... по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года отменить, и назначить подсудимой окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Разрешая вопрос в части гражданского иска на сумму 40 626 рублей 24 копейки, затраченную на стационарное лечение потерпевшего Бобрина А.Б., заявленного гражданским истцом – Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования, суд считает необходимым, на основании ст.44 УПК РФ, данные требования, обоснованные представленными к делу материалами, удовлетворить в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимой Бобриной А.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бобрину Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ, отменить Бобриной А.А. условное осуждение по приговору от ______ ... суда ... по ч.1 ст.232 УК РФ, и руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения приговоров, назначить Бобриной А.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Бобриной Анне Александровне на стадии предварительного следствия, в целях обеспечения приговора суда, изменить на заключение под стражу, взяв Бобрину А.А. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Взыскать с Бобриной Анны Александровны в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 40 626 (сорок тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки. Вещественные доказательства: мужская камуфлированная куртка, женские джинсовые брюки, хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при деле. По вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу. Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при деле. После вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. Судья Я.Ю.Сидоров
Дело ______П Р И Г О В О Р