Дело № 1-373/10

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года г.Хабаровск             

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

            председательствующего судьи Сидорова Я.Ю.,

            с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Трубниковой О.Н.,

            подсудимого – ФИО4,

            защитника – адвоката Дольбер Г.К., представившей ордер № 0626 от ______ и удостоверение ______ от ______,

            при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ______ г.р., уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., ..., ранее судимого:

______ судом ... ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

______ судом ... г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ______. Общий срок наказания – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ______ постановлением ... суда ... освобожден условно-досрочно от наказания по приговору суда от ______ на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый поддержал указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Дольбер Г.К., особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, поведение в судебном заседании, тот факт, что потерпевшей ущерб, причиненный ей преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме и к ФИО4 она претензий не имеет, удовлетворительную характеристику, наличие не снятой и не погашенной, судимости, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершенным преступлениях.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, доверие, оказанное ему судом, не оправдал, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, ранее судим за аналогичного рода преступления, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО4 без его изоляции от общества. В связи с этим, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения приговоров, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия – оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ______ года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО4 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 2 000 рублей, флэш-накопитель «LG» объемом 1 Gb, икона и дисконтные карты в количестве 16 штук, переданные для ответственного хранения потерпевшей ФИО5, – по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Копия верна

Судья Я.Ю.Сидоров

Приговор не вступил в законную силу

Судья Я.Ю.Сидоров