№ 1-334/12 Именем Российской Федерации 28 мая 2012 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Хилько К.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б., защитника – адвоката Серогодской Г.К., представившей удостоверение № 515 от 28.02.2003 г. и ордер № 1521 от 26.03.2012 г., подсудимого – Семенова Ильи Владимировича, при секретаре судебного заседания Савичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Семенова Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, работающего разнорабочим на складе строительных материалов «Арго», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: 25.03.2012 г. около 17 час. 30 мин. Семенов И.В. находился во дворе <адрес>, где увидел, как в ходе конфликта, возникшего между ему знакомым ФИО7 и ранее незнакомым Квятковским С.С., у последнего выпал из рук принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia С2-00 Black», на тайное хищение которого у Семенова И.В. возник умысел. Реализуя задуманное, Семенов И.В. около 17 час. 33 мин. 25.03.2012 г., воспользовавшись тем, что внимание ФИО3 отвлечено участием в конфликте, в связи с чем, он не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил сотовый телефон марки «Nokia С2-00», стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картами с абонентским номером 8-909-805-32-49 и с абонентским номером 8-924-214-57-42, получив реальную возможность распорядиться похищенным в личных целях, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в вышеуказанном размере. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Семенов И.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Семенов И.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнил, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия, совершение преступления объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении, а также учесть его состояние здоровья – то, что он до 18 лет являлся ребенком-инвалидом в связи с перенесенной травмой при ДТП в 2007 году. Также пояснил, что в настоящее время трудоустроился разнорабочим на склад строительных материалов «Арго», планирует трудиться, сожалеет о случившемся. Защитник подсудимого – адвокат Серогодская Г.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме. Потерпевший ФИО9 не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что подтверждается его письменным заявлением от 28.05.2012 г., исходя из которого, причиненный ему хищением сотового телефона материальный ущерб является для него значительным, в ходе предварительного следствия похищенное имущество, а именно сотовый телефон, был возвращен ему в результате деятельности правоохранительных органов, вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Никонова Е.Б. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, заслушав ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов И.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Семенова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, сведения его характеризующие, который имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенову И.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает возмещение имущественного ущерба потерпевшему в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имущественный ущерб добровольно подсудимым не возмещался, похищенное имущество, а именно сотовый телефон марки «Nokia C2-00», был возвращен потерпевшему в результате деятельности правоохранительных органов в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову И.В., судом не установлено. С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, усматривая возможность исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку находит возможным его исправления путём применения к нему иных видов наказания, а именно - штрафа. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от уплаты судебных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимого Семенова И.В. освободить. На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316, ст.ст. 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Семенова Илью Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Семенову Илье Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от уплаты судебных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката, Семенова Илью Викторовича освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Nokia С2-00», IMEI № с находящимися в нем сим-картами с абонентским номером № и с абонентским номером 8-№, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: К.И. Хилько Приговор вступил в законную силу 18.06.2012г.