№ 1-339/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Хилько К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б.,

защитника – адвоката Справцова А.С., представившего удостоверение № 986 от 16.11.11 г. и ордер № 96 от 04.05.2012 г.,

подсудимого Светлакова Александра Ивановича,

при секретаре судебного заседания Савичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Светлакова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «Аликон», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДОС 43, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2012 года в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут Светлаков А.И., находясь в помещении электрощитовой, расположенной во втором подъезде дома № 41 по ул. Лермонтова в г. Хабаровске, куда пришел вместе с ФИО8 и ФИО7, где в это время находился ФИО3, увидел лежащий на электрощитке в указанном помещении электрощитовой сотовый телефон марки «Samsung GTS 5233», принадлежащий ФИО3 После чего у Светлакова А.И. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung GTS 5233», реализуя который, последний, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, а также для присутствующих в указанном помещении ФИО8 и ФИО7, похитил сотовый телефон марки «Samsung GTS 5233», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО3, взяв его в руки с электрощитка, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Действия Светлакова А.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Светлаков А.И. поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в ходе судебного заседания 06.06.2012 г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Светлаков А.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнил, что после совершения преступления явился с повинной, совершение преступления объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения, просит суд о снисхождении, обязуется возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме – на сегодняшний день купил потерпевшему новый сотовый телефон взамен похищенного и готов его передать, как только встретится с ним, впредь подобного обязуется не совершать.

Защитник - адвокат Справцов А.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Согласно телефонограмме от 26.06.2012 г., потерпевший ФИО3 извещен о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может ввиду занятости. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Светлакова А.И. в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Светлакова А.И. в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Светлаков А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Светлакова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Светлакову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Светлаков А.И. по материалам уголовного дела по адресу регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Светлакову А.И., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение Светлакова А.И. добровольно возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Светлакову А.И., судом не установлено.

С учётом изложенного, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным применить к подсудимому условную меру наказания, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Мартыновым О.А. в сумме 7 500 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Светлаков А.И. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Светлакова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Светлакову Александру Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Светлакова Александра Ивановича исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Светлакову Александру Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме 7500 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Светлакова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края материальный ущерб в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Освободить Светлакова А.И. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.И. Хилько

Приговор вступил в законную силу 09.07.2012г.