№ 1-355/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июня 2012 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Хилько К.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б., защитника – адвоката Зориной О.С., представившей удостоверение № 838 от 21.04.2009 г. и ордер № 1221 от 10.05.2012 г., подсудимой Поповой Марины Петровны, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Савичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Поповой Марины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 30.04.2012 года около 00 часов 20 минут Попова М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 находилась по месту своего жительства в <адрес> в г. Хабаровске, где при распитии спиртных напитков с последним, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве ревности, Попова М.П., осознавая преступный характер своих действий, безразлично относясь к последствиям в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно, схватив со стола кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, нанесла один удар ФИО1 в область живота, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2984 от 23.05.2012 года «...одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов... описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни...». Действия Поповой М.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В подготовительной части судебного заседания подсудимая Попова М.П. поддержала заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Попова М.П. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнила, что приносит свои извинения потерпевшему, совершение преступления объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения и ревностью, алкогольными напитками не злоупотребляет, ранее между ними ссор не было, воспитывает с супругом совместного ребенка. После нанесения удара ножом потерпевшему вызвала «скорую помощь», обрабатывала рану перекисью водорода. В настоящее время не работает, так как занимается воспитанием дочери. Очень сожалеет о случившемся, просит суд о снисхождении. Защитник - адвокат Зорина О.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что подсудимую простил, ранее ссор между ними не было, произошедшее объясняет состоянием алкогольного опьянения обоих. Также пояснил, что они имеют совместного ребенка, которого воспитывают вместе, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлял. После причинения ему ранения подсудимая вызвала «скорую помощь», обрабатывала его рану перекисью водорода. Просит не наказывать Попову М.П. за содеянное. Государственный обвинитель Никонова Е.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Поповой М.П. в особом порядке. Суд, изучив ходатайство Поповой М.П. о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова М.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Поповой М.Н. суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания подсудимой Поповой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Попова М.Н. по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, ранее не судима. В качестве смягчающих вину подсудимой Поповой М.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обработка раны, вызов кареты «скорой помощи»). Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает. С учётом изложенного, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным применить к подсудимой условную меру наказания, мнения потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимую, учитывая поведение Поповой М.Н. после совершения данного преступления на предварительном следствии и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, подсудимая Попова М.П. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попову Марину Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Поповой Марине Петровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. Освободить Попову М.П. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: нож, изъятый с кухонного стола в <адрес>. 12 по <адрес> 30.04.2012 г.; марлевый тампон с кровью, изъятый с пола кухни <адрес>. 12 по <адрес> 30.04.2012 г.; контрольный марлевый тампон с кровью, изъятый с пола кухни <адрес>. 12 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, приобщив к материалам уголовного дела акт об уничтожении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: К.И. Хилько Приговор вступил в законную силу 26.06.2012г.