Дело № 1-382/12 06 июля 2012г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Л.Н.Стиба, с участием: - государственного обвинителя – Трубниковой О.Н., - защитника - адвоката Юшенко П.И. - подсудимого Прибок К.В., при секретаре судебного заседания Супинсун О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Прибок Константина Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 10.09.2001года судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 пун. А,В,Г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 08.06.2004 года судом Центрального района г. Хабаровска по ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 70 (приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2001 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 28.10.2004 года судом Краснофлотского района г. Хабаровска по ст. 162 ч.1, 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2004 года) к 5 годам лишения свободы; постановлением суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 20.07.2007 года, условно-досрочное освобожден: срок 1 год 9 мес. 14 дней ст. 79 УК РФ; - 24.11.2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного - 14.07.2009 года судом Центрального района г. Хабаровска статьи: 112 ч. 1, 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 24.11.2008г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 15.02.2011- освобожден по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прибок К.В., 03.06.2012 года, около 01 часа 25 минут, находясь на автобусной остановке «Постышева», расположенной у д. 57 по ул. Ленина г. Хабаровска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие на вышеуказанной остановке ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и неустановленное следствием лицо заняты разговором между собой и за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО5 коммуникатор «Samsung GT - i 9100 Galaxy S II Black» стоимостью 25999 рублей с находившимися в нем не представляющими материальной ценности флэш-картой картой «Micro SD» 256 Mb, сим-картой, который он (Прибок К.В.) взял в вышеуказанном месте около 01 часа 20 минут 03.06.2012 года у ФИО5 с целью осуществления телефонного звонка. После чего Прибок К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 25 999 рублей. Своими умышленными действиями Прибок К.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Прибок К.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защита в лице адвоката Юшенко П.И. ходатайство Прибок К.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме. В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего об отсутствии у него возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Прибок К.В. в особом порядке. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прибок К.В. является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия Прибок К.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер причиненного потерпевшему ФИО5 ущерба превышающий установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила более 2500 руб. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Прибок К.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятую и непогашенную в установленный законом срок судимость, совершил преступление против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание с учетом требований ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Несмотря на наличие у подсудимого непогашенной судимости, суд с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, смягчающих наказание обстоятельств, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Прибок К.В. наказания в виде условного лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 68 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку, принимая во внимание наличие у подсудимого места жительства, а так же проявленное им отношение к совершенному преступлению, суд усматривает возможность его исправления без изоляции от общества и полагает возможным предоставить ему шанс безупречным поведением доказать свое исправление. Суд считает возможным не применять в отношении Прибок К.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без удовлетворения, поскольку предмет преступления - коммуникатор «Samsung GT - i 9100 Galaxy S II Black» с флэш-картой «Micro SD» 256 Mb возвращено последнему в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Прибок Константина Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Прибок К.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции, а также принять меры к трудоустройству. Меру пресечения в отношении Прибок К.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск ФИО5 оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство по делу: - коммуникатор «Samsung GT - i 9100 Galaxy S II Black» с флэш-картой «Micro SD» 256 Mb по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО5 Освободить Прибок К.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна на 2л. Председательствующий Л.Н.Стиба
района г. Хабаровска по ст. 160 ч.1, 70 УК РФ (приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.10.2004 года) к 2 годам лишения свободы;