Дело №1-270/12 Именем Российской Федерации 21 мая 2012г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Швырёвой М.Н., с участием: - государственного обвинителя - Трубниковой О.Н. - защитника - адвоката Прошуниной Н.Б., - подсудимого Мыльникова А.Н., при секретаре судебного заседания Якине С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мыльникова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мыльников А.Н., 27.03.2012 года около 08 часов 30 минут, находясь в трамвае маршрута №1, следовавшего от остановки общественного транспорта «19 школа» в г. Хабаровске до остановки «ул. Ленина» в г. Хабаровске, увидел ранее незнакомую ему ФИО5, которая держала в руке женскую сумку. После чего, у Мыльникова А.Н., около 08 часов 34 минут внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, 27.03.2012 года в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 36 минут, Мыльников А.Н., находясь в непосредственной близости от ФИО5 в салоне трамвая, в момент, когда последний следовал между д. 55 по ул. Шеронова и д. 32 по ул. Ленина в г. Хабаровске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить, расстегнув замок-молнию, а затем, взяв из сумки, находящейся при ФИО5 имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей, а также непредставляющие материальной ценности банковскую карту «ВТБ 24» на имя ФИО5, банковскую карту «Baltika» на имя ФИО5 банковскую карту «Rosbank» на имя ФИО5 Однако довести свой преступный умысел Мыльников А.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции. В случае доведения Мыльниковым А.Н. своих преступных действий до конца, гр. ФИО5 мог бы быть причинен значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мыльников А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к Мыльникову А.Н. не имеет. Суд, выслушав мнение защиты поддержавшей ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Мыльников А.Н. является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия Мыльникова А.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба составила более 2500 рублей. С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). При определении вида и размера наказания подсудимому Мыльникову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи. Мыльников А.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве смягчающих наказания обстоятельств с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признания вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие не возмещенного ущерба. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учётом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому Мыльникову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным Мыльникову А.Н. не назначать. При этом, срок наказания за совершенное преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ Мыльникову А.Н. должен быть определен с учетом требований ст. 66 УК РФ. Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Гражданский иск потерпевшей ФИО5 суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, ст.ст. 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мыльникова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мыльникову А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мыльникова А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции. Меру пресечения в отношении Мыльникова А.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в сумме 2700 рублей, банковскую карту «ВТБ 24», банковскую карту «Baltika», банковскую карту «Rosbank» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО5 Освободить Мыльникова А.Н. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна Председательствующий М.Н. Швырёва