Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Зажигаевой В.С.,

- защитника подсудимого – адвоката Богоявленской Л.В.,

- подсудимого Романец В.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфёнове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романец Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2012г. около 03 часов 00 минут Романец В.Н., проходя мимо первого подъезда <адрес> г. Хабаровска, увидел принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на тайное хищение поворотников с которого, у Романец В.Н. возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, Романец В.Н. в указанное время, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, снял, предварительно поочерёдно отсоединив руками от кузова автомобиля пластиковые защёлки, тем самым, похитил, с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 поворотник сигнала «правый» и поворотник сигнала «левый», стоимостью 4650 рублей, каждый. После чего, Романец В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Романец В.Н. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 согласилась на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, также согласившихся на постановление приговора по делу в особом порядке, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романец В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Романец В.Н. судимостей не имеет, материалами дела характеризуется как лицо, склонное к совершению различных преступлений, в том числе, против собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение Романец В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении наказания Романец В.Н. суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск:

Постановлением органа предварительного расследования от 07.02.2012 г. ФИО2. признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на общую сумму 9300 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от 03.04.2012 г. Романец В.Н. привлечён в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, поскольку его деянием потерпевшему причинён имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316, ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романец Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения Романец В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Романец Виктора Николаевича в пользу ФИО2 в возмещение причинённого вреда 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Освободить Романец В.Н. от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин