11-164/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Матвеенко

с участием истца ФИО3

с участием представителя ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по доверенности ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» при Спецстрое России» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

            по апелляционной жалобе ФГУП «ГУСС Дальспестрой» при Спецстрое России» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 12.04.2010 г., которым требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» при Спецстрое России» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ______ г. истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве ______СИП, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу квартиру площадью согласно проекту 78,43 кв. м. (состоящей из общей площади 76,40 кв.м., и площади лоджии 2,03 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5). В соответствии с условиями договора стоимость квартиры была определена в размере 2 333 292,50 рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр   – 29 750 рублей. Однако согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры после завершения строительства составила 78,30 кв. м., что на 0,13 кв.м. меньше, чем указано в Договоре. Следовательно, истцами излишне уплачена сумма 3 867, 50 рублей, в выплате указанной суммы ответчиком было отказано. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору сумму в размере 3 867, 50 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей за нарушение срока удовлетворения претензии истца на основании требований ст. 31,28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

            Решением мирового судьи участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 12.04.2010г. исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены в части с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 солидарно взыскано 3 867, 50 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, итого взыскано 8 867 рублей 50 копеек.

            ФГУП «ГУСС «Дальспестрой» при Спецстрое России» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 12.04.2010 г., ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены материальные и процессуальные нормы права.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне и времени слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО3 не согласился с доводами апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО0 доводы, апелляционной жалобы поддержала, дополнив, что п.1.2 договора долевого строительства указывается твердая цена строительства квартиры и не предусмотрено условие о том, что при изменении площади по обмерам УТИ стоимость квартиры подлежит перерасчету, истец не доказал правовых оснований возникновения обязанности ответчика по перерасчету стоимости квартиры. Кроме того, считают, что довод суда о взыскании неустойки на основании закона «О защите прав потребителей» является не состоятельным, поскольку участники долевого строительства не являются потребителями, в связи, с чем на них не распространяется действие вышеуказанного Закона. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, в результате виновных действия ответчика. Просят решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, и отказать в удовлетворении требований в указанной части.

            Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

            В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными, выводы судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права.

Как следует из материалов дела, ______ г. между истцами и ответчиком заключен Договор ______СИП на участие в долевом строительстве, согласно которому определена цена объекта недвижимости, условия оплаты, сроки и порядок передачи и приемки объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. Договора результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение трехкомнатной квартиры площадью согласно проекту 78,43 кв. метра, состоящей из общей площади 76,40 кв метра и площади лоджии 2,03 кв метра каждая, с учетом пониженного коэффициента 0, 5.

Стоимость квартиры по договору составила 2 333 292, 50 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра – 29 750 рублей.

ФИО3 и ФИО2 свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ______ от ______ г. и ______ от ______ г. и копией извещения о перечислении кредитных средств ______.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные ей прямые убытки.

Согласно акту от ______ г. приема – передачи жилого помещения – квартиры ______ в ... по ул. ФИО4, истцам передана квартира площадью 78,43 кв. метра, согласно проекту. Данный акт подтверждает полное исполнение сторонами обязательств по договору участия в долевом строительстве ______СИП от ______ г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается, что согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ______ г. общая площадь жилого помещения – квартиры ______ в ... по ул. ФИО4 в г. Хабаровске составляет 76,3 кв. метра, площадь лоджии составляет 2,03 кв. метра каждая. Тогда как истцом квартира площадью 76,4 кв., согласно проекту.

Исходя из изложенного условия заключенного Договора от ______г., предусмотренные п. 1.1 ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные ей прямые убытки, а условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.4, 9 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»  потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от выполнения работы и  потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

             В соответствии со ст. 6 Закона № 214 –ФЗ в редакции, действующей с 20.07.2006г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин – в двойном размере.

           Приведенная выше ст. 6 Закона не ограничивает право дольщика на материальное возмещение из – за ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком, и не предусматривает возможность взыскания пени только после введения объекта в эксплуатацию.

            В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, мировым судьей правомерно сделан вывод о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (п. 3 ст. 401 ГК РФ)

            Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

            С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о неприменимости в данном случае закона «О защите прав потребителя» в правоотношениях между истцом и ответчиком являются не состоятельными.

            В судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нарушение исполнения обязательств по заключенному договору произошло вследствие непреодолимой силы.

С учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, мировым судье правомерно определен размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы вышеуказанные обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

                        На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 12.04.2010 г. по иску ФИО3, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» при Спецстрое России» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» оставить без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не полежит.

Судья Е.Б. Матвеенко