АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Страховая компания «Дальлесстрах» на решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от ______ г. по исковому заявлению ФИО3 к  ОАО Страховая компания «Дальлесстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «СК «Дальлесстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, ссылаясь на то, что ______ г. около 00 час. 10 мин. в районе дома ______ по ... г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности «... водителем которого в момент ДТП являлся ФИО1, и автомобиля «... под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «СК «Дальлесстрах». ОАО «СК «Дальлесстрах» была перечислен на расчетный счет сумма для устранения дефектов автомобиля истца, возникших в результате ДТП, которая обставила 29330 руб. 00 коп. ______ г. истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для проведения осмотра его автомобиля. Согласно составленному данной организацией по результатам осмотра автомобиля истца экспертному заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП ______ от ______ г., сумма затрат на восстановление его автомобиля после ДТП с учетом износа составляет 54752 руб. 60 коп. Таким образом, ОАО «СК «Дальлесстрах» отказала истцу в выплате 25422 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика сумму вреда в размере 25422 руб. 60 коп.; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля -1680 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг - 1500 руб. 00 коп.; сумму уплаченной госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от ______ года исковые требования ФИО3 к ОАО «СК «Дальлесстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков удовлетворено.С ОАО «СК «Дальлесстрах» в пользу ФИО3 взыскано в счёт возмещения ущерба 25422 руб. 60 коп, убытки в сумме 3 180 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 958 руб. 08 коп., всего взыскано - 29560 руб. 68 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ______ года ОАО «СК «Дальлесстрах» предоставила апелляционную жалобу на решение судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от ______ г. В обоснование жалобы указал, что копия заключения ХКОО «ВОА» ______ф-09 от ______г. представленная ответчиком была заверена надлежащим образом. Копии счетов, представленных представителем истца по факту произведенных затрат на восстановление автомобиля не были представлены ответчику. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от ______ г. по гражданскому делу, вынести новое решение.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в силу требований ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СК «Дальлесстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от ______г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. 

Статьи 330, 362 ГПК РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Суд считает, что мировым судьей правильно дана оценка установленным в суде обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается что ______ г. около 00 час. 10 мин. в районе дома ______ по ... г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности «..., водителем которого в момент ДТП являлся ФИО1, и автомобиля «... под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДТП ______ г. произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 8.12 ПДДП РФ, о чем ______ года в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО4 управляя своим автомобилем двигался задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. 

П.8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно было определено, что в силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (аренде, по доверенности).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 фед.закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела, автомобиль « ... был застрахован по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в  ООО «СК -Дальлесстрах» (страховой полис ______).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ______ от ______ г., сумма затрат на восстановление автомобиля «...», государственный регистрационный знак X 371 ХТ 27 в связи с повреждением в результате ДТП с учетом износа составила 54752 руб. 60 коп.

Характер повреждений, указанный в экспертных заключениях, представленных как истцом, так и ответчиком идентичный, не оспаривается ответчиком по делу.

Учитывая, что истцу ответчиком выплачена неоспоримая сумма страхового возмещения 29330 руб. 00 коп., недоплаченная сумма составляет 25422 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ______ года - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом произведен ремонт автомобиля, в обоснование чего представлены чек ______ от ______г. на сумму 55 500.00 руб.

Мировым судьей верно установлено, что возмещение должно быть выплачено исходя из реально понесенных истцом затрат.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом произведена оплата по договору от ______г. на сумму 1680,00 руб., что подтверждается имеющимся в деле кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, мировым судей правильно и обосновано взысканы с ответчика расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 1680 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом квитанциями, договором.

Правильным и обоснованным суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о том, что право требования истца подтверждено представленными материалами.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб., т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором на оказание юридических услуг ______ от ______г., заключенного между ООО «ДОЗА» и ФИО3, чеком и приходно-кассовым ордером на сумму 1500,00 руб. Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 863, руб., при удовлетворении его исковых требований в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 863,00 руб. оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

В данном случае, мировым судьей определены правильно юридически значимые обстоятельства по делу.

При вынесении решения мировым судьей, верно, указаны нормы материального права, полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, исследованы в полном объеме доводы сторон.

Таким образом, оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от ______ года по делу по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Дальлесстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Дальлесстрах», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Савченко Е.А.