Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от ______г. по иску ФИО4, 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО8 к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ФИО10 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указывает, что ______г. по вине водителя автомобиля «...», государственный номер Х ______ регион, ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль «...», гос.номер Х ______ регион, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно акта ______ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «...», гос.номер Х ______ регион составляет 51311,50 руб. Страховой компанией ему было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ на автомобиль в размере 51311,50 руб., судебные издержки в размере 9700 руб., а также судебные расходы в сумме 1627,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ______ года в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ______ г. ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ______ г. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, суд не дал надлежащей оценки тому факту, что ФИО3 выезжала с прилагающей территории, в силу требований ПДД ФИО3 должна была уступить дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге. Автомобиль «...», гос.номер Х ______ регион под управлением водителя ФИО11 имел преимущество в движении.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, Ответчик ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ФИО3, 3-е лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца ФИО12, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, нарочно о чем в материалах дела имеются расписки. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, указанные в заявлении поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Просит суд также возместить истцу расходы связанные с оплатой заключений экспертов: автотовароведческого и автотехнического.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО3, ______ года на рынке по ... выезжала с центрального входа, проезд был свободный, не успев выехать на дорогу в машину ФИО3 врезался автомобиль, после удара автомобиль проехал метров 19. В автомобиле ФИО4 находилось около 13 человек, которые после столкновения побежали в разные стороны. Скорость автомобиля ФИО3 составляла около 8 км/час.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статьи 330, 362 ГПК РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Суд считает, что мировым судьей неправильно дана оценка установленным в суде обстоятельствам.

Как установлено в ходе судебного заседания, ______ г. в   17 час. 50 мин. на ... в г. Хабаровске в районе ТЦ «Али»  произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3 управляющая автомобилем «...»,гос.номер ______, и гражданин КНР ФИО13, управляющий автомобилем «...», гос.номер ______ регион, принадлежавшем ФИО4 на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, ДТП ______ г. произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п.8.3 Правил дорожного движения. ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, жалоба ФИО3 была удовлетворена и  постановление  ______ ______ от ______ года было отменено.

Данные обстоятельства установлены на основании данных содержащихся в материалах проверки ДТП ______ от ______ г. проведенной ГИБДД Хабаровского района, и подтверждаются сведениями в схеме происшествия, подписанной водителем ФИО3, ФИО14, понятыми подтвердившими правильность ее составления, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также объяснением водителя ФИО3, ФИО15 данными инспектору ГИБДД сразу после ДТП, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнения.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изм. на 30.12.2001г.), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку для определения наличия либо отсутствия в действиях обоих водителей соответствие правилам дорожного движения было необходимо применение специальных знаний, в качестве предоставления истцу процессуальной помощи в доказывании исковых требований определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.06.2009г. по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

ГУ «ДРЦСЭ»МЮ РФ была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта от ______г. года ______ которой, водитель автомобиля  «...» должен был руководствоваться требованиями ч. 8.3 ПДД. Действия водителя автомобиля  «... не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД. Несоответствия требованиям ч.1 п.10.1 и требованиям п.10.2 ПДД в действиях водителя автомобиля «...» не усматривается л.д.127-133).

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 л.д.121), автомобиль «...» под управлением ФИО3 увидел не более чем за 10 м. Таким образом, согласно заключения эксперта, поскольку в момент возинкновения опасности для движения ( в момент обнаружения автомобиля «...») автомобиль «...» находился на расстоянии менее 10 м. до места столкновения, у водителя данного автомобиля не имелось технической возможности предотвратить столкновение. Несоответствие требованиям ч.2 ст.101 ПДД в таком случае, в действиях водителя Хао Инцзе не усматривается.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, объяснений участников ДТП – ФИО3, ФИО17 данными в ходе судебного разбирательства и на месте ДТП, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу вывод экспертов.

Таким образом, именно виновными действиями ФИО3 по несоблюдению п.8.3 Правил дорожного движения ФИО4 был причинен материальный ущерб.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела, автомобиль «..., гос.номер ______ ______ г. был застрахован по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ______.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______ г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО4 страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

В Законе N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., (в ред. от 30.12.2006г.) установлены императивной нормой, т.е. обязательной для сторон договора страхования, четкие сроки рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего и приложенные к нему документы о страховой выплате и ее реального осуществления - 15 календарных дней со дня их получения (п.2 ст.13). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах»  с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

На основании вышеизложенного, с учетом условий договора, при признании страхового случая страховое возмещение должно было быть выплачено ООО « Росгосстрах» не позднее 15 дней с момента обращения с заявлением. Отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты противоречит условиям договора и Правилам (Условиям) страхования, применимым к отношениям сторон, а также ст.ст.309, 929 ГК РФ.

На основании определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.11.2009г. была назначена автотовароведческая экспертиза. АНО «ХЛСи НЭ»  было проведено автотовароведческое исследование автомобиля “... ”, гос.номер Х  ______ с целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП. Согласно заключению эксперта ______ т ______ г. сделанного на основании определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 0611.2009 года стоимость затрат на восстановление автомобиля “... ”, гос.номер Х ______ в связи с повреждением в результате ДТП от ______ г. составляет 43 219,10 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер страхового возмещения также предусмотрен п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб в результате ДТП произошедшего ______ г. не возмещен, с ответчика ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» подлежит взысканию сумма 43 219,10 руб.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом произведена оплата заключений экспертов, что подтверждается квитанцией на сумму 7060,80 руб. счет-фактурой от ______г.,  л.д.138, 135), а также квитанцией на 7500,00 руб. от ______г., актом от ______г. Таким образом, общая сумма подлежащая выплате истцу в счет возмещения расходов по оплате заключений экспертов составляет 14 560,80 руб. Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в счет возмещения расходов по оплате доверенности 1000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором ______ от ______г. оказания юридических услуг от ______ года, заключенного между на общую сумму 7700,00 руб., копией чека, квитанцией л.д.25-27).

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга и прекращение производства по делу в данной части, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 3500 рублей.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 10 001 рубля до 50 000 рублей установлена государственная пошлина 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО4 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1627 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 43 219,10 руб. с  ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1396,57 руб. (43 219,10 руб. – 10 000,00 руб.) х3%+400,00 руб.) исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Правила, изложенные в части первой ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для граждан государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 100 руб., таким образом, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для ответчика составляет 50 руб.

Как следует из представленных материалов, истцом оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы 50,00 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией л.д.68). Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, то расходы понесенные истцом при подачи апелляционной жалобы (уплаченная государственная пошлина в сумме 50 руб.), при подачи иска в сумме 1396,57 руб., а всего 1446,57 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, неправильное применение мировым судьей норм материального права, обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска нельзя признать законным, и поэтому подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ______ года по гражданскому делу по иску ФИО4, 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО18 к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– отменить, и принять новое решение.

Исковые требования ФИО4, 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО21 к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 43 219 руб. 10 руб. расходы на оплату услуг представителя 3500 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения экспертов 14 560 руб. 80 коп., расходы на оформление доверенности 1000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 446 руб. 57 коп., а всего взыскать 63 726 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО22 к ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Апелляционное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Савченко