11-180/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Е.Б. Матвеенко, с участием представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности от ______ г. ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за 2007-2009 годы по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21.04.2010 г., которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за 2007-2009 годы в сумме 80 541,77 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она работает в ФГУ «26 поликлиника» МО РФ расположенной в рабочем городке поселке Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, в должности заведующей дерматовенерологическим кабинетом и проживает в этом же рабочем поселке. За период с 01.01.2007 г. по 30.11.2009 г. ею не получена денежная компенсация по жилищно-коммунальным услугам : за отопление, содержание жилья, ремонт жилья и капитальный ремонт жилья. С 01.01.2005 г. в федеральном бюджете расходы на жилищно-коммунальные услуги не предусмотрены и не определен порядок их предоставления Правительством РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию льгот по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2007 г. по 30.11.2009 г. в размере 80 541,77 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21.04.2010 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. С указанным решением ответчик Министерство ФИО0 не согласилось и обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с апелляционной жалобой. В основание жалобы указало, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены материальные нормы права. Решение мирового судьи просит отменить, принять новое решение, которым в иске ФИО3 отказать. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по жалобе отвтчика в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске ФИО3 отказать. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными, выводы судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ФИО3 работает в лечебном учреждении ФГУ «... поликлиника» принадлежащем Министерству Обороны РФ, расположенном в рабочем поселке Заветы Ильича Советско-Гаванского района, в должности заведующей кожно-венерологическим кабинетом врача дерматовенеролога. Как следует из выписки лицевого счета, справки МООО «РКЦ» г. Советская Гавань ______ от ______ г. ФИО3 проживает в городском поселении «Рабочий поселок ФИО4» ... Хабаровского края по .... Согласно справки ______ от ______ г., выданной Администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО4» Советского-Гаванского муниципального района Хабаровского края, городское поселение «Рабочий поселок ФИО4» расположено в районе, приравненном к районам Крайнего Севера и в соответствии с Уставом городского поселения является Рабочим поселком. Разрешая вопрос о взыскании льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за 2007-2009 годы, мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска, правильно дана оценка обстоятельствам дела, исследованы все представленные по делу доказательства, согласно которым мировой судья обоснованно удовлетворил истцу заявленные требования. В соответствии с ст. 2 Федерального закона РФ от 06.05.2003г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг размер. Условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч. 2 ст. 63 «Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. № 5487-1, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях. Указанные положения об установлении размера, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг применяются до принятия соответствующих законодательных актов субъектов РФ, но не позднее, чем до 01.01.2005 г. Установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Мировым судьей, верно, сделан вывод, что основанием для отказа в предоставлении льготы работникам учреждений, финансируемых за счет федерального бюджета, не может являться факт не урегулирования Законом Хабаровского края порядка финансирования расходов по предоставлению компенсаций государственными организациями и учреждениями здравоохранения, которые не состоят на бюджетном финансировании субъекта Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, со ссылками на нормы материального права. При рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений ст. ст. 55-56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21.04.2010 г. по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за 2007-2009 годы оставить без изменения. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья : ... ... Е.Б. Матвеенко ...