О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 01 июля 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В при секретаре судебного заседания Захаровой А.М. с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровскому научному центру ДВО РАН о взыскании денежных сумм по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Хабаровскому научному центру ДВО РАН о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что работал в организации ответчика с ______г. по ______г. электриком и слесарем сантехником. ______г. он подал заявление на увольнение по собственному желанию. В его ведении был элеваторный узел. В данном помещении он хранил свои личные вещи, а именно: рыболовные спиннинги, катушку безинирционная, чехол тубус, леску, сапоги болотные, насос сфера для лодок, рыболовные сетки, автошины на общую сумму 17 549 рублей, так как он был уволен, то не успел забрать данные вещи. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика стоимость вещей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 702 рубля. Решением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Хабаровскому научному центру ДВО РАН о взыскании денежных сумм отказано. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что 13.04.09г. он подал заявление на увольнение по собственному желанию с ______г. Когда он отдал заявление ФИО3, тот сказал, чтобы истец принес ему автомобильный набор SATO, который он давал ему в пользование, который находился в элеваторной узле. Он ему отдал указанный набор. Свои личные вещи ______г. он не мог забрать, не было времени. Все вещи с морозильной камерой Индезит он хотел вывезти до ______г., но ключи больше от элеваторного узла ему не дали. ______ года его уволили за прогул. К недостачам, которые были обнаружены в ХНЦ ДВО РАН он не имеет никакого отношения. ______ года он с ФИО6 покупал бытовую технику, истец купил для себя морозильную камеру Индезит и DVD плейр, для ФИО7 он купил холодильник, вместе с ней оформлял доставку. Она знала, что морозильная камера его собственность. Считает, что сотрудники ХНЦ ДВО РАН намеренно не отдали ему личные вещи, среди которых была морозильная камера. Данные обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал аналогичные пояснения. Представитель ответчика Хабаровского научного центра ДВО РАН в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает решение мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г. Хабаровска обоснованным и соответствующим закону, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Статьи 330, 362 ГПК РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в Хабаровском научном центре ДВО РАН с ______г. по ______г. электриком и слесарем сантехником. На основании докладной начальника АХО ХНЦ ДВО РАН ФИО3 от ______г. об обнаружении в элеваторном узле постороннего имущества – морозильной камеры «Индезит», была инициирована инвентаризация всего имущества организации. На основании приказа от ______г. ______ОД, было дано распоряжение о создании комиссии и о начале инвентаризации имущества организации с ______г. по ______г. включительно. Из акта ______ от ______ года следует, что была обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 25 134 руб. 10 коп., излишки в виде морозильной камеры «Индезит». В соответствии с причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанные им вещи находятся в распоряжении ответчика и незаконно им удерживаются. Поскольку ФИО1 имел доступ в элеваторный узел по ______ г. включительно, о чем свидетельствует подпись ФИО1 о взятии ключей от элеваторного узла, данный факт не отрицается истцом. Он имел возможность забрать свои вещи. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не предоставлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении на хранении в элеваторном узле вещей перечисленных в исковом заявлении, истцом не обоснована возможность хранения личных вещей на рабочем месте. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводы судьи и обстоятельства, установленные по делу. Решение мирового судьи вынесено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Хабаровскому научному центру ДВО РАН о взыскании денежных сумм - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Кустова С.В.Дело ______