АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ______ г. по адресу 7 километр трассы Хабаровск-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие Виновник ФИО5 управляя автомобилем «...», гос. рег. номер ______ нарушил пункт 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем «...». гос. рег. номер ... - собственник ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность водителя «...», гос. рег. номер ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Дальний Восток». ______ г. мировым судьёй судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска по спору между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» было вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу. Так как вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате законного и обоснованного страхового возмещения истцу, возможно применение законной неустойки за весь период просрочки надлежащего исполнения обязательства. Полагает, что страховая компания обязана выплатить законную неустойку за весь период просрочки исполнения своего обязательства с ______ г. по ______ г. в сумме 26144, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате доверенности 500,00 руб. и государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от ______г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ______г. ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ______ г. В обоснование жалобы указала, что согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Просит решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление, имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки истца в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности просил решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска отменить, вынести новое решение, удовлетворить исковые требования истца, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, поскольку решение было постановлено законно и обосновано, мировым судьей были правильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______г. производство по делу в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом представителя истца, действующего на основании прав по доверенности от данных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статьи 330, 362 ГПК РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Суд считает, что мировым судьей правильно дана оценка установленным в суде обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от ______г., исковые требования ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в сумме 81451,93 руб., убытки в сумме 2 254,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 8500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 274,12 руб., а всего взыскано 94 480,05 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что ______ г. по адресу 7 километр трассы Хабаровск-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос.рег. номер ______ регион под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «...», гос.номер ______ регион, под управлением водителя ФИО10 принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО5 п.9.10 ПДД.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, именно виновными действиями ФИО5 по несоблюдению п.9.10 Правил дорожного движения ФИО4 был причинен материальный ущерб.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно было определено, что в силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в полном объеме, лицом причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела, автомобиль «...», гос.рег. номер ______ регион на ______ г. был застрахован по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ______).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО4 страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия страхования гражданской ответственности предусмотрены Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается суммой, определенной по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, то и размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению судом исходя из размера подлежащего возмещению ущерба, и соответствует положениям статей 7 и 13 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по смыслу статьи 13 Закона об ОСАГО размер неустойки рассчитывается исходя из размера подлежащего возмещению ущерба, а не на предельную страховую сумму, названную в пункте "в" статьи 7 Закона об ОСАГО (120 000 руб.), как того требует истец.

Указанная позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 14107/09.

Судом установлено, ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

На основании вышеизложенного, с учетом условий договора, при признании страхового случая страховое возмещение должно было быть выплачено ООО «Росгосстрах» не позднее 30 дней с момента обращения с заявлением. Отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты противоречит условиям договора и Правилам (Условиям) страхования, применимым к отношениям сторон, а также ст.ст.309, 929 ГК РФ.

Признав ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 в сумме 37 789,80 руб., отказавшись возместить оставшуюся сумму заявителю в добровольном порядке, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ рассчитывается на день предъявления иска исходя из ставки рефинансирования действовавшей на день когда страховщик должен был осуществить страховую выплату – ______ г., которая составляла 10,75 процента, согласно Указанию ЦБ РФ, при выборе данного размера суд руководствуется так же разъяснениями постановления пленума ВС, ВАС РФ ______, ______ от ______ (с изм.) и определяет ставку, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа вплоть до предъявления иска. Период просрочки определяется с даты наступления обязательства по осуществлению страховой выплаты – ______г., и по дату произведенной выплаты ______ г., что составляет 152 календарных дней, руководствуясь тем, что при годовой ставке рефинансирования определенной в 10,75 процентов размер данной ставки в день составит 0,02986 процента. 1/75 ставки рефинансирования в день составляет 0,0003981%.

Учитывая изложенное, с компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4929,35 рублей (81 451,93 руб. х 0,0003981 % (1/75 от 10.75 % годовых /360) х 152 дней), исчисленная от суммы подлежащего уплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца в этой части, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства. Суд полагает необходимым сумму неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить до 2500 рублей, с учетом того, что значительна сама сумма взыскиваемого страхового возмещения, неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а кроме того, из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило, первоначальная выплата страховой компанией была произведена своевременно. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Таким образом, ответчик имел право приостановить часть выплаты до полного определения ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 ГК РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором возмездного оказания услуг от ______, заключенного между ФИО2 и ФИО4, распиской от ______г. на сумму 7 000,00 руб.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела (2 судебных заседания, в том числе по первой инстанции), характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; последовательную (поэтапную) реализации истцом права на судебную защиту, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 1500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000,00 руб. установлена государственная пошлина в размере 4% процента от суммы, но не менее 400 руб.

Правила, изложенные в части первой ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для граждан государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 100 руб., таким образом, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для истца составляет 100 руб.

Как следует из представленных материалов, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1050,00 руб., при подаче апелляционной жалобы 100,00 руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями л.д.5, 41). Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, то расходы понесенные истцом при подачи апелляционной жалобы (уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб.), при подачи иска в сумме 400 руб., а всего 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, неправильное применение мировым судьей норм материального права, обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска нельзя признать законным, и поэтому подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от ______ года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отменить, и принять новое решение.

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу ФИО4 неустойку в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 4500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А.Савченко