Дело №11-176/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от ______ г. по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскание суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, взыскание суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ______ года между ней в лице доверенного ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор ______ согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1 200 000 рублей под 11,250 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: трехкомнатная квартира в жилом доме по адресу: ..., ... - ул.ФИО6, жилой ... на срок до 2028 года. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ______, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору, единовременный платеж (тариф) в размере 12 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ______ года ______П. Счета по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Обязательное открытие банком заемщику текущего банковского счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Учитывая, что внесение платежа (тарифа) в размере 12 000 рублей осуществлено на основании положений кредитного договора, являющихся недействительными (ничтожными), указанная сумма является для кредитора неосновательным обогащением. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ______ г. она обратилась в Сбербанк РФ с требованием о возврате денежных средств в размере 12 000 рублей. Просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора ______ от ______ года, взыскать с ответчика 12 000 рублей и 1 795 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи от ______г. судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска исковые требования ФИО5 к АКБ Сбербанк Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскание суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Признан недействительным пункт 3.1 кредитного договора ______ от ______ года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 000 рублей. Применено последствия недействительности условий кредитного договора ______ от ______ года в части комиссии за ведение ссудного счета. Взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России в пользу ФИО5 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 758 рублей 90 копеек. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России в доход бюджета муниципального образования «городск округ ...» взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ______г. ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от ______г., указывая в обоснование жалобы, что специальным законом закреплено право банка устанавливать комиссии при выдаче кредита. Истица была ознакомлена с данным условием и согласилась с ним. Действующим законодательством не запрещено банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. На основании изложенного считают, что судом неверно истолковано действующее законодательство в сфере кредитования и порядка заключения договоров, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому нарушено материальное право при вынесении решения. Кроме того, данная сделка является оспоримой, а истцом пропущен установленный п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу, которым в требованиях отказать в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем имеется письменное заявление. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просит рассмотреть дел в её отсутствие о чем предоставила заявление. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требования ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал в полном объеме, полагал решение мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от ______г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АКБ Сбербанк Российской Федерации (ОАО) ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

Статьи 330, 362 ГПК РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, не представили. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 ГК договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Мировым судьей верно установлено, что ______ г. в  АКБ Сбербанк Российской Федерации (ОАО)  с гр. ФИО5 в лице доверенного ФИО3 был заключен кредитный договор ______, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1 200 000 рублей под 11, 25 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: трехкомнатная квартира площадью согласно проекту 71,48 кв.м, 7 этаж в жилом доме по адресу: ..., ... - ул. ФИО6, жилой дом ______ на срок до ______ года. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ______, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору, единовременный платеж (тариф) в размере 12 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в силу указанного Закона понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения № 205-П, Положения № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, предусмотрена платность по его обслуживанию и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по кредитному договору.

Представитель ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» указывает, что клиент при заключении кредитного договора располагает полной информацией и принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, клиент свободен в выборе условий договора, вступает в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждает потребителя к заключению договора, и он вправе отказаться от его заключения.

С таким утверждением суд не соглашается, поскольку по общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что форма кредитного договора предлагается самим Банком и у заемщика отсутствует реальная возможность заключить договор на иных условиях, поскольку, как правило, потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором.

Ссылка представителя ответчика на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1, в силу которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом, отклоняется судом, поскольку само по себе внесение в договор условия, прямо не предусмотренного законом, и ухудшающего положение клиента в части уплаты им дополнительной суммы, является нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные статьи устанавливают общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174 - 180 ГК РФ).

Применение положений статьи 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, т.е. самого кредитного договора ______ от ______г.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 167 ГК РФ требование стороны о возврате полученного по недействительной сделке имущества обусловлено обязательным наличием такого имущества у другой стороны по сделке.

Применение реституции предполагает возврат именно того имущества, которое являлось предметом недействительной сделки.

Как установлено в ходе судебного заседания, а также мировым судьей за время пользования заемными средствами по кредитному договору ______ от ______г. ФИО3 начислено и погашено комиссии за обслуживание счета в размере 12 000,00 руб. Таким образом, требования истца в части применения к настоящим правоотношениям реституции, то есть взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются законными и обоснованными.

Таким образом, мировым судьей обоснованно признан недействительным пункт ______.1 кредитного договора ______ от ______г. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 000,00 руб. заключенного между ФИО5 и АКБ СБ РФ (ОАО), а также применены последствия недействительной сделки путем взыскания в пользу ФИО5 с АКБ СБ РФ (ОАО) комиссии в сумме 12000,00 руб., составляющие плату за ведение ссудного счета по кредитному договору по вышеуказанному договоур.

Мировой судья пришел к правильному выводу оценивая в совокупности представленные доказательства, что право требования истца к ответчику нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку они основаны на законе. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Положения пункта 3.1 Кредитного договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд верно находит не состоятельными, так как кредитный договор был заключен между сторонами ______ года до срока ______ года. ______ г. в адрес мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска было подано исковое заявление истцом. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив правильность расчета, представленный представителем истца мировым судьей обоснованного взыскана с ответчика 1 758 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае, мировым судьей определены правильно юридически значимые обстоятельства по делу.

При вынесении решения мировым судьей верно указаны нормы материального права, полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, исследованы в полном объеме доводы сторон.

Однако, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части порядка взыскания государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскано 400 руб.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 001 рублей установлена государственная пошлина в размере 4 % процента от суммы, но не менее 400 руб., при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина с физических лиц установлена 200 руб.

В силу ст.333.20 НК РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В этой связи в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от ______ г. подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что ФИО9 в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 13 758,90 руб., с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 550,36 руб. исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера (о признании пункта договора недействительным) 200 руб., а всего 750,36 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

В остальной части решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ______ г. по иску ФИО5 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскание суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и принять в этой части новое решение:

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 750 руб. 36 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ______ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Савченко Е.А.