№11-235/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.10.2010 г.Хабаровск Суд Центрального районного суда г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Иском Е.П. При секретаре Сапегиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Кирилловой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кирилловой Ирины Александровны на заочное решение мирового судьи судебного участка №28 от 26.11.2009г., УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к Кирилловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору ______ от ______ г. ОАО «Банк Москвы» в (лице Хабаровского филиала) предоставил кредит Кирилловой И.А. Кредит предоставлялся на потребительские цели в сумме 70 000 руб., сроком пользования по ______г. и возвратом по частям в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком, установленным договором. Проценты за пользование кредитом устанавливались из расчёта 15 % годовых. Оплата кредита осуществляется заемщиком не позднее 13 числа каждого календарного месяца, начиная с ______ г., размер ежемесячного платежа составляет 5 481 руб. С января 2009 г. ответчик прекратила выполнять свои обязательства по договору, несмотря на письменные уведомления о наличии просроченной задолженности. В соответствии с договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. При возникновении просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. ______г. в адрес Кирилловой И.А. было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. По состоянию на ______ г. у ответчика имеется задолженность в сумме 21 418 руб. 19 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 21 418,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 742,55 руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворены. С Кирилловой И.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21 418,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 742,55 руб., всего взыскано 22160,74 руб. Не согласившись с заочным решением мирового судьи Центрального района г.Хабаровска, ответчик Кирилловой И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 26.11.2009г. изменить в части взыскания неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 11 588,11 руб., указывая что, согласно представленному в суд расчету задолженности, возникшей с января 2009 г. по кредитному договору ______ от ______г., общая сумма долга составляет 21 418 руб. 19 коп., задолженность по основному долгу составляет 8801 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 1 028 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей 11 588 руб. 11 копеек. Таким образом, руководствуясь ст.333 ГК РФ, размер неустойки, подлежащий к уплате несоразмерен последствиям нарушения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В настоящее время она является безработной. В центре занятости населения города Комсомольска-на-Амуре на учете не состоит, так как является учредителем предприятия. Кириллова И.А. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, суду пояснила о вышеизложенном, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ Представитель истца Комляков А.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчиком на ______г. оплачена задолженность по кредиту в сумме 3750 руб., в связи с чем, задолженность по основному долгу составила 5 051,38 руб., просроченные проценты в сумме 172,84 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей 11 588,11 руб. Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика, при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить его и принять новое решение. Судом установлено, что ______ г. между АКБ «Банк Москвы» и Кирилловой И.А. заключён кредитный договор ______, согласно которому Кредитор выдаёт заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 70 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата ______ г. Проценты за пользование кредитом составили 15 % годовых (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1.3, 3.1.6 договора погашение задолженности по кредиту осуществлялось ответчиком в валюте кредита со счета, открытого в банке, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами не позднее 13 числа каждого календарного месяца, начиная с ______ г. в сумме 5 481 руб. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 4.1 договора). Согласно п. 5.1 договора при возникновении просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Согласно выписке за ______ г., на счёт Кирилловой И.А. АКБ «Банк Москвы» перечислена сумма кредита 70 000 руб. С января 2009 г. ответчик прекратила выполнять свои обязательства по договору об оплате кредита. По состоянию на ______ г. у ответчика имелась задолженность в сумме 21 418 руб. 19 коп.: по основному долгу – 8 801 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом - 1 028 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей - 11 588 руб. Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету за период с ______г. по ______г., что ответчик в счет погашения задолженности по кредиту внесла денежные средства на расчетный счет АКБ «Банк Москвы» в сумме 3 750 руб. Согласно выписки по счету задолженность Кирилловой И.А. по основному долгу на ______г. составила 5 051,38 руб., просроченные проценты - 172,84 руб. Таким образом, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции задолженность по основному долгу и процентам ответчиком была частично погашена в сумме 3 750 руб. исковые требовании подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом данной нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд считает, возможным снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, и взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329, 330, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заочное решение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 26.11.2009 года отменить. Взыскать с Кирилловой Ирины Александровны в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность кредитному договору: основной долг в сумме 5 051,38 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 172,84 руб., неустойку в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 742 руб., всего взыскать 8 966,22 руб. В остальной части иска отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Иском Е.П.