АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, Товарищества собственников жилья «Кариатида» на решение мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 26 февраля 2010 г. по иску Товарищества собственников жилья «Кариатида» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно увеличивались и уменьшались исковые требования. В окончательной редакции просит суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2007г. по июль 2009г. в размере 37020,14 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 26.02.2010г. года исковые требования Товарищества собственников жилья «Кариатида» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ТСЖ «Кариатида» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2007 года по июль 2009г. в размере 19540,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 686,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 149,50 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ______ г., указывая, что копии представленных истцом документов не заверены надлежащим образом, копии с оригиналами не сличались. Расчет за коммунальные услуги произведен в нарушение требований действующего законодательства.

Истец также направил в суд апелляционную жалобу в обоснование которой указал, что ответчиком не представлены доказательства частичной оплаты коммунальных услуг.

Истец ТСЖ «Кариатида» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Истец ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО1, ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статьи 330, 362 ГПК РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Законодательной основой создания товарищества собственников жилья явилась ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют некоммерческие организации собственников квартир (жилья).

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из смысла данной статьи, основная цель деятельности ТСЖ не связана с получением прибыли. По совокупности норм, содержащихся в Жилищном кодексе Российской Федерации, можно сделать вывод, что товарищество собственников жилья управляет общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд считает, что мировым судьей правильно дана оценка установленным в суде обстоятельствам, в том числе, что ТСЖ «Кариатида» организовано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, реализации собственниками жилья прав по владению, пользованию, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим долевым имуществом в Товариществе, сохранения и приращения недвижимости в ТСЖ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, своевременно и полностью оплачивать жилье и коммунальные услуги (вносить обязательные платежи) должны все граждане и организации, которые владеют жилыми помещениями.

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ....

Таким образом, у ФИО3 в связи с приобретением квартиры в собственность возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений. ФИО3 является членом товарищества собственников жилья «Кариатида».

Мировым судьей верно установлено, что согласно Жилищного кодекса Российской Федерации, устава, ТСЖ «Кариатида» имеет право определять смету доходов и расходов Товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом Товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника жилья в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

На основании ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании вышеуказанной статьи собственник обязан содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество сособственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положение данной статьи также закреплены в ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено судом, в ... ... по ... ... прописаны ФИО1, ФИО4, 1989 г.р., ФИО4, 1994 г.р., являются членами семьи собственника

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае, мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Для правильного разрешения спора суду следовало оценить лицевой счет квартиросъемщика – ... ... по ... ..., проверить, кто являлся собственником жилого помещения, а также кто прописан в жилом помещении, проживает, отношение лиц проживающих в вышеуказанной квартире и их отношение к собственнику жилого помещения, привлечь их к участию в деле, опросив их по существу спора для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные

Согласно статье 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Развивая эти положения, Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) устанавливают, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

При этом лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление получают возможность отстаивать свои права и законные интересы лишь на стадии апелляционного обжалования судебного постановления, что ставит их в неравноправное положение с иными лицами, привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом, чем нарушается конституционный принцип равенства в реализации права на судебную защиту и неправомерно ограничиваются процессуальные права таких участников процесса, в том числе право на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях.

Исходя из вышеуказанных конституционных норм и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьей, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции.

Таким образом, взаимосвязанные положения части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, - в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи по безусловным основаниям, а именно в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации (разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело мировому судье на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы", признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и указанные недостатки не могут быть устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, оно не может быть признанным законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, выяснить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 26 февраля 2010 года по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Кариатида» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.

Гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Кариатида» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Савченко Е.А.