Дело №11-281/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 21.09.2010г., по исковому заявлению ФИО3 к  Открытому акционерному обществу  «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условиями кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о  признании недействительными условиями кредитного договора, взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 21.09.2010г. исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условиями кредитного договора, взыскании денежных средств были удовлетворены. Признаны недействительными условия кредитного договора ______ от ______ г. заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО3 в части возложения обязанности на истца по оплате комиссии за открытие и введение ссудного счета. Взыскана с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 16 000 руб. 00 коп., с ОАО « Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в сумме 640 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ______ Открытое акционерное общество Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от ______г., указывая в обоснование жалобы, что сумма за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета в размере 14 000 руб. возвращена ответчиком на расчетный счет истца ______ года, что подтверждается банковским ордером ______ от ______ года и выпиской из лицевого счета. Считают, что решение мирового судьи о взыскании в пользу истцам денежной суммы в размере 16 000 рублей приводит к необоснованному обогащению истца. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в том числу публично путем размещения информации на сайте суда. Согласно телефонограмме от ______ года просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требования ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

Статьи 330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, не представили. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ   – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Мировым судьей, верно, установлено, что ______ года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ______ДО-8/34965 от ______ года между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"   отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные статьи устанавливают общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174 - 180 Гражданского кодекса РФ).

Применение положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, т.е. самого кредитного договора ______  ______ от ______ года. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса РФ требование стороны о возврате полученного по недействительной сделке имущества обусловлено обязательным наличием такого имущества у другой стороны по сделке.

Применение реституции предполагает возврат именно того имущества, которое являлось предметом недействительной сделки.

Как установлено в ходе судебного заседания, а также мировым судьей за время пользования заемными средствами по кредитному договору ______ от ______ года истцом уплачена сумма в размере 16 000 рублей –комиссия за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, требования истца в части применения к настоящим правоотношениям реституции, то есть взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются законными и обоснованными.

Таким образом, мировым судьей обоснованно признаны недействительными пункты ______ кредитного договора ______ от ______ заключенного между истцом и ответчиком.

При вынесении решения мировым судьей, верно, указаны нормы материального права, полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, исследованы в полном объеме доводы сторон.

Однако, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 16 000 руб. 00 коп., и порядка взыскания государственной пошлины.

Так сумма за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета в размере 14 000 руб. 00 коп. возвращена ответчиком на расчетный счет истца ______ года, что подтверждается банковским ордером ______ от ______ года и выпиской из лицевого счета.

Кроме того, представителем ответчика предоставлена копия заявления подтверждающий факт о том, что истец ФИО3 действительно получил денежную сумму 14 000 руб. 00 коп. – возврат уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскано 640,00 руб.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 001 рублей установлена государственная пошлина в размере 4 % процента от суммы, но не менее 400 руб., при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина с физических лиц установлена 200 руб.

В силу ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В этой связи в соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от ______ г. подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что ФИО3 в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 2 000,00 руб., с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб. исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера (о признании пункта договора недействительным) 200 руб., а всего 600,00 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

В остальной части решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 21.09.2010 г. по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условиями кредитного договора, взыскании денежных средств, изменить в части взыскания денежной суммы и расходов по оплате государственной пошлины и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»  в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 21.09.2010 года оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Савченко