По делу ______ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2010 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Кустова С.В., при секретаре судебного заседания Захаровой А.М. с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ______ года по вине водителя ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО6 (собственник ФИО2), автомобиля «ФИО7 (собственник ФИО3), автомобиля «ФИО8 (собственник ФИО4). В результате указанного ДТП автомобилю истца «ФИО9» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «ДВЭО» от ______г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77487 руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в счет возмещения материального ущерба 42873 руб. 89 коп., ФИО4 в счет возмещения ущерба – 106082 руб. ______г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения, в чем ему было отказано. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 11044 руб. 11 коп., убытки в сумме 1193 руб. 60 коп., судебные расходы, с виновника ДТП ФИО1 взыскать материальный ущерб в размере 23569 руб., убытки в сумме 2536 руб. 40 коп., судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 07 сентября 2010 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 11 044 руб. 11 коп., убытки в суме 841 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2560 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 475 руб. 43 коп. С ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано 23569 руб., убытки в сумме 102 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 910 руб. 13 коп. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, поскольку судом неправомерно принято во внимание экспертное заключение ООО «ДВЭО» и не принято заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» по оценке процентного износа транспортного средства на момент ДТП. Услуги представителя истца завышены. Кроме того, он является безработным и данный факт не учтен судом для снижения суммы взыскания в связи с ее несоразмерностью. В судебном заседании ответчик ФИО1 отказался от апелляционной жалобы, предоставил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании истец ФИО3 не возражал против заявления ответчика. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 326, 327 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от ФИО1 отказ от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба. Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба - прекратить. Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.В. Кустова
Поскольку отказ от апелляционной жалобы лица, подавшего апелляционную жалобу ФИО1 изложен в письменной форме, предъявлен до вынесения решения или определения районным судом, решение мирового судьи не обжаловалось иными лицами, судья полагает возможным прекратить апелляционное производство.