О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 17 ноября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 16 августа 2010 года У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управление домами», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что ______ года произошло затопление ... в ... по ... ..., принадлежащей истцу на праве собственности из квартиры, расположенной выше по стояку ______ – данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 Залив произошел в результате ветхого сантехнического оборудования квартиры ______, а именно: раскрошилась от ветхости батарея отопления в комнате 20 кв.м. В результате залива квартиры горячей водой, истец понес ущерб. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков сумму ущерба согласно отчету об оценке стоимости ущерба в размере 16 255 рублей, расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба в размере 5150 рублей, компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Согласно решению мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г. Хабаровска от 16 августа 2010 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 сумма ущерба в размер 16255 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 5150 руб., расходы юридических услуг 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 787 руб. 15 коп., всего 23 692 руб. 15 коп. ФИО8 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 16 августа 2010 года, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец, ссылаясь на ветхость систем отопления в ..., вводит участников процесса в заблуждение. Поскольку в день затопления приходил главный инженер ООО «Управление домами», с его стороны никаких критических замечаний не поступило. Он вызвал слесаря ФИО7 с ООО «Управление домами» для ремонта труб отопления, им были проведены работы. Как выяснилось в судебном заседании, слесарь ФИО7 в ООО «Управление домами» не числится. Кроме того, в судебном заседании не была допрошена в качестве свидетеля его жена ФИО6 В судебном заседании истец ФИО4 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился. Полагал, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Ответчик ФИО8 поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дал аналогичные пояснения. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика ООО «Управление домами» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ______ года пришла в квартиру ______ расположенную по .... Увидела, что из радиатора, где закручивается гайка, сочится вода. Она позвонила в домоуправление, которое расположено по ..., тел. ______, по номеру управляющей компании, которая обслуживает их дом. Ей сказали спуститься в элеваторный узел и найти слесаря. Она спустилась в элеваторный узел, раньше она знала слесаря, который обслуживал их дом. Они поднялись со слесарем в комнату, он посмотрел, из заглушки капала вода, он взялся посмотреть и радиатор разорвало, слесарь побежал перекрывать воду, вода текла, пока он ее не перекрыл. Минут через 10 поднялась женщина, сказала, что вода капает у нее с потолка. Она собрала вода, минут через 15 спустилась в .... Она позвонила мужу, сказала, что трубу прорвало. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Статьи 330, 362 ГПК РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры ______ ... по ... в ... является ФИО4, согласно свидетельству о праве собственности от ______ года. Согласно выписке из ЕГРП по ... и ЕАО квартира ______ в ... по ... в ... принадлежит на праве собственности ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли. Согласно акту от ______ года ______, в квартире ______ по ... в ... произошло затопление горячей водой из квартиры 19, расположенной по этому же адресу. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В судебном заседании ответчик не отрицал факт того, что залив квартиры истца произошел вследствие ветхости сантехнического оборудования – радиатора в комнате 20 кв.м. квартиры ______ ... по ... .... В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии с ч.2 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен истцу не по их вине. Доводы ответчика ФИО1 о том, что он обращался в ООО «Управление домами» и ремонтные работы проводились их слесарем, суд считает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами дела: ответом ООО «Управление домами» от ______ года, из которого следует, что ремонтные работы в ноябре 2009 года в ... ... по ... ... не проводились. Согласно заключению ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» ______ОУ от ______ года стоимость восстановительного ремонта квартиры ______ в ... по ... в ... составляет 16255 рублей. Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскана солидарно с ответчиком сумма ущерба в размере 16255 рублей, а также расходы по оплате заключения, стоимости юридических услуг, судебных расходов. Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводы судьи и обстоятельства, установленные по делу. Решение мирового судьи вынесено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 16 августа 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ года по гражданскому делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Кустова С.В.Дело ______