Дело № 13-95/10            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.09.2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Матвеенко,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

рассмотрев материалы по частной жалобе ХКОО «Правовой помощник» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 14.07.2010 г. о возвращении искового заявления Хабаровской краевой общественной организации «Правовой помощник» в интересах ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХКОО «Правовой помощник», обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 14.07.2010 г. указанное заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров; истцом не представлены доказательства, подтверждающие право ХКОО «Правовой помощник» в суд в интересах ФИО1

В частной жалобе ХКОО «Правовой помощник» просит определение мирового судьи отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения.  

Изучив представленные материалы, суд приход к следующему.

ХКОО «Правовой помощник», обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы, в связи с незаконными действиями банка по взиманию платежей за открытие и ведение ссудного счета и компенсации морального вреда.

В своем определении мировой судья возвращает исковое по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии в 30-ти дневный срок.

Анализ искового заявления показал, что заявителем не ставился вопрос об изменении или расторжения договора, как и не ставились требования о взыскании расходов.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, т. е. в силу закона данная сделка ничтожна. Такая сделка (договор) является недействительной в силу нормы права в момент ее совершения.

Как следует из договора  ______ предоставление овердрафта по расчетной карте не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Имеющиеся правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта предусматривают разрешение споров путем переговоров, однако указанные правила не являются приложением к конкретному договору, а, кроме того, не подписаны сторонами по договору  ______ и не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о не соблюдении заявителем досудебного порядка, является ошибочным.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

 Согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с Уставом Хабаровской краевой общественной организации «Правовой помощник», утвержденным протоколом учредительного собрания от 16.11.2009 г. для достижения уставных целей организации соответствии с действующим законодательством РФ имеет право защищать сои права и законные интересы своих членов, а также других граждан для чего в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного потребителей, обращаться с исковым заявлением в суд, а также вправе представлять интересы потребителя (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) в судах.

Таким образом, исковые требования Хабаровской краевой общественной организации «Правовой помощник» предъявлены в суд на законных основаниях и в интересах потребителя и не требуют специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, так как обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя может осуществляться по просьбе доверителя, такая просьба потребителя ФИО2 в материалах дела имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи по вопросу возвращения искового заявления незаконно и необоснованно, а значит, подлежит отмене, так как имеет место существенного нарушения норм процессуального права, допущенного при его вынесении.

Согласно ст. 334 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 14.07.2010 г. о возвращении искового заявления Хабаровской краевой общественной организации «Правовой помощник» в интересах ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - отменить.

Возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятия указанного дела к своему производству.

Судья:                                                                                   Е.Б. Матвеенко