Дело № 13-109/10            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.09.2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Матвеенко,

с участием представителя истца по доверенности

 ______ от ______г. ФИО0,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы по частной жалобе представителя истца ФИО2 ФИО0 на определение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 17.06.2010 г. об оставлении искового заявления ФИО2 к ОАО ВСК «Страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения, без движения,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО ВСК «Страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения.

Мировой судья своим определением от 17.06.2010 г. заявление истца оставила без движения, в обоснование определения указала, что в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК истцу необходимо представить документ, подтверждающий право на обращение в суд с данным исковым заявлением и его копию по числу лиц, участвующих в деле, то есть представить документы, подтверждающие принадлежность имущества на праве собственности истцу, в том числе представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с копиями для ответчика и третьего лица, копию искового заявления и приложенных к нему документов для третьего лица.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение мирового судьи, так как оснований для оставления искового заявления не имелось, истцом в заявлении указано, что автомобиль на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности и данное обстоятельство подтверждается материалами ДТП, в связи с продажей автомобиля, представить документ, подтверждающий право собственности на момент подачи искового заявления не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО0, действующий по доверенности в судебном заседании поддержал частную жалобу и изложенные в ней доводы.

 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 131 ГПК РФ, в том числе подразумевает, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Статья 132 ГПК РФ, в том числе подразумевает, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

ГПК не предусмотрена обязанность истца доказывать в исковом заявлении наличие копий документов у ответчика.

 Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено копией акта о страховом случае, ответчиком была выплачена часть ущерба в размере 6 638 руб. 85 коп. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам), кроме документов (справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении), предусмотренных пунктом 44 «Правил страхования», потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.

 Таким образом, из факта выплаты части ущерба и смысла Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ 07.05.03г., следует, что копии приложенных к исковому заявлению документов имеются у ответчика и находятся в страховом деле ООО ВСК «Страховой Дом».

Кроме того, истец указывает и материалами дела подтверждено, что на момент ДТП и на момент выплаты страхового возмещения транспортное средство находилось в собственности истца. В настоящее время автомобиль продан, однако истец оспаривает произведенную выплату страхового возмещения, подлежащую в связи с повреждениями транспортному средству, принадлежащему на праве собственности в период не оспариваемого страховой компанией страхового случая.

Учитывая, что исковое требование истца возникает из страхового случая, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеются у одной из сторон, в данном случае документы находятся у ответчика, следовательно, приложение их копий к исковому заявлению необязательно.

В случае их отсутствия, в силу требований ст. 149 ГПК РФ, при подготовке к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки к судебному заседанию является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

 Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, суд при подготовке дела к судебному разбирательству истребует по ходатайству одной из сторон от организаций или граждан доказательства, которые они не могут получить самостоятельно.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи по вопросу оставления искового заявления незаконно и необоснованно, а значит, подлежит отмене, так как мировой судья не учел всех обстоятельств, позволяющих положительно решить указанный вопрос.

Согласно ст. 334 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 17.06.2010 г. об оставлении искового заявления ФИО2 к ОАО ВСК «Страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения, без движения - отменить.

            Возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятия заявления к своему производству.

Судья:                                                                                              Е.Б. Матвеенко