Дело ______ 11-95/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ______г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от ______г., УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП ... «СЗ по ЖКУ» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что общим собранием жильцов дома ______ по ... ... было принято решение о замене пришедшей в негодность деревянной двери подвального и подъездного проемов на железную, в результате чего он понес денежные затраты в сумме 15 600 рублей. На обращение в МУП «СЗ по ЖКУ» о перерасчете данной суммы в счет текущего ремонта, ответа получено не было. Просит взыскать с ответчика сумму 15 600 руб. с учетом судебных издержек. Решением мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска от ______г. В удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что с решением мирового судьи не согласен, просит возложить на ответчика обязанность выплатить указанную сумму с учетом судебных издержек. В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержал доводы искового заявления, доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что является собственником квартиры ______ по ... ..., деньги на замену дверей собирали все жильцы подъезда, которые доверили ему решать данный вопрос в судебном порядке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Как следует из представленного акта от ______г. жильцы квартиры ______ 7,8,9,10,11 дома ______ по ... ... приняли решение о замене подвальной и подъездной дверей, которые пришли в негодность. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ одним из органов управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещения многоквартирного дома, в компетенцию которого входит принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Представленный акт не подтверждает проведение собрания уполномоченным органом и принятие решения в пределах своей компетенции. Согласно представленным квитанциям от ______г. и ______г. от ФИО4 прож. ..., ..., принято за перегородку соответственно 7000 руб. и 8600 руб. Указанные квитанции от июня 2007г. не являются доказательствами, подтверждающими, что указанные расходы понесены во исполнение акта от августа 2008г., не являются доказательствами, подтверждающими, что данные расходы понесены истцом. Мировым судьей дана надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______г. по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. ФИО3 ФИО1