о признании недействительными условий договора



Дело ______  11-94/2010                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

______г. г. Хабаровск

            Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО0, рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ______г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, указав в его обоснование, что между ним и банком ______г. был заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме 50 000 руб., на 24 месяца под 16 % годовых. В указанный договор было включено условие о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 % от суммы кредита и за ведение ссудного счета 1,3 % ежемесячно. ______г. договорные обязательства по кредитному договору им были выполнены. Считает, что условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета было включено в кредитный договор в нарушение норм федерального закона о защите прав потребителей, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П. Просит признать указанное условие договора недействительным, взыскать с ответчика комиссию за открытие ссудного счета в сумме 1500 руб., за ведение ссудного счета в сумме 15 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от ______г. ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, выводы мировому судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В случае не согласия его с условиями договора, банк отказал бы ему в выдаче кредита. Указанный вид комиссии не предусмотрен действующим гражданским законодательство РФ. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Кроме этого, мировым судьей нарушены процессуальные нормы - решение было вынесено в его отсутствие, сведения о надлежащем уведомлении в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ______г. между ФИО2 и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен кредитный договор на неотложные нужды ______, в сумме 50 000 руб., сроком на 24 месяца под 16 % годовых. В условия кредитного договора включены комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 % от суммы кредита, комиссия за ведение ссудного счета в размере 1, 3 % ежемесячно.

Ответчиком не оспаривается факт погашения кредита истцом в полном объеме.

Решая вопрос о недействительности указанных условий кредитного договора, мировой судья исходил из того, что ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита. Кредитный договор содержит элементы договора банковского счета. Указанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 29, 30 федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.

С доводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита, однако возложение обязанности по оплате за открытие и ведение ссудного счета на заёмщика не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению судного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата комиссии по кредитному договору в сумме 17 100 руб., в том числе за открытие ссудного счета -1 500 руб., за ведение ссудного счета  -15 600 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Хабаровска сумме 713 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ______г. отменить и вынести новое решение.

            Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

            Признать условия кредитного договора ______ от ______г., заключенного между ФИО2 и АКБ «Росбанк» (ОАО) о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета недействительными.

            Взыскать с АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО2 сумму комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1 500 руб., за ведение ссудного счета в сумме 15 600 руб., всего взыскать 17 100 руб.

            Взыскать с АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество)  государственную пошлину в бюджет г. Хабаровска в сумме 713 руб.

Судья И.Г.Мороз