о взысканиисуммыстрахового возмещения



Дело ______  11-87/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

______г. г. Хабаровск

            Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО0, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО0 к  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от ______г.,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, указав в обоснование заявленного требования следующее.

______г. она заключила договор страхования сроком с ______г. по ______г. на дачное строение, расположенное на участке ______ в обществе «Краснофлотец» в ..., принадлежащее на праве собственности ее отцу ФИО5 Страховая премия составила 578, 34 руб., страховая сумма установлена в размере 50 000 руб. ______г. указанное дачное строение сгорело. ООО «Росгосстрах» отказало ей в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что собственником земельного участка и дачного строения является не она, а её отец, у неё отсутствуют документы, подтверждающие имущественный интерес выгодоприобретателя в сохранении застрахованного жилого дома. С выводами ответчика не согласна, поскольку на протяжении многих лет поддерживала дачное строение в надлежащем состоянии, производила ремонт, выращивала урожай, платила страховые взносы. При заключении договора страхования дачного строения представила необходимые документы. Страховой компании было известно, что она не является собственником дачного строения.

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что в соответствии со ст. 930 ГК РФ заключенный договор страхования является недействительным, поскольку у истца как у страхователя и у выгодоприобретателя отсутствует имущественный интерес в сохранении объекта страхования, поскольку собственником данного объекта она не является.

Решением мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права, повторяя в апелляционной жалобе вышеуказанные доводы.

   В судебном заседании истец ФИО0 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в  исковом заявлении, доводы апелляционной жалобы не признала, дополнительно пояснила, что она представила страховщику все документы, подтверждающие, что собственником дачного дома является ее отец и не ее вина, что страховой агент, заполнявший страховой полис не указал ее отца в качестве выгодоприобретателя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением нормы материального права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ______г. между ФИО0 и ответчиком был заключен договор страхования дачи, 1990 года постройки, расположенном садоводческом товариществе «Краснофлотец», участок ______, с периодом страхования с ______г. по ______г., на страховую сумму в размере 50 000 руб., с уплатой страховой премии в сумме 578,34 руб.

Согласно свидетельству на право собственности на землю по адресу: ..., Краснофлотский района, садоводческое товарищество «Краснофлотец» от ______г., членской книжке садовода от ______г. дом, расположенный по адресу ..., Краснофлотский район, садоводческое товарищество «Краснофлотец», участок ______ принадлежит ФИО5.

______г. указанный дачный дом сгорел.

В выплате страхового возмещения ФИО0 ответчиком было отказано в связи с отсутствием у нее имущественного интереса в  застрахованном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в страховании этого имущества.

Доводы ответчика о том, что ФИО0 не имеет имущественного интереса в объекте страхования, суд считает обоснованными, поскольку доказательств обратному не было представлено ни страховщику, ни при судебном рассмотрении дела, в связи с чем, взыскание страхового возмещения в пользу истца не основано на законе.

   Вместе с тем, доводы ответчика о том, что данный договор является недействительным в силу ч. 2 ст. 930 ГУК РФ суд считает не обоснованными, поскольку при заключении договора страхования истцом были предоставлены документы, подтверждающие имущественный интерес в объекте страхования ФИО5, являющегося выгодоприобретателем по данному договору и имеющему право на получение страхового возмещения при уничтожении в результате пожара принадлежащего ему на праве собственности дачного домика.

            Ненадлежащее оформление страхового полиса страховым агентом ответчика не может являться основанием для признания договора недействительным и отказа в выплате страхового возмещения ФИО5

Доводы истца о том, что в данном судебном процессе она действует от имени ФИО5 и в его интересах являются необоснованными, поскольку иск заявлен ФИО6 в своих интересах и в свою пользу она просила взыскать страховое возмещение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

                                          РЕШИЛ:

   Решение мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______г. отменить.

ФИО0 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 50 000 руб. по договору страхования от ______г. отказать.

            Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

              Судья Мороз И.Г.