о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда



Дело ______  2-2/10

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

______г. г. Хабаровск

            Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО3, представителя ответчика «ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Зодиак» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Зодиак» на решение мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от ______г.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

            ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Зодиак»   о расторжении договора на оказание услуг, заключенного им с ООО «Зодиак» ______г., взыскании переданных по договору в качестве предоплаты 50 000 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в сумме 11 666,70 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее. Предметом указанного договора являлось приобретение им в собственность однокомнатной квартиры в границах улиц П. ФИО2а – ..., ответчик должен был оказать услуги по подготовке документов и сопровождению оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости до государственной регистрации права собственности. ______г. он внес аванс в размере 50 000 руб. в качестве предоплаты за квартиру. В последствии стало известно, что информация, предоставленная ответчиком об указанной квартире (сроки сдачи дома в эксплуатацию, стоимость квартиры) не соответствует действительности, до окончания срока действия договора он исполнен быть не может, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» он ______г. написал ответчику заявление о расторжении договора и  возврате денежных средств, на что ______г. получил письмо с отказом. ______г. им была подана ответчику претензия с аналогичным требованием, на что ______г. был получен ответ о согласии вернуть часть оплаченной суммы за минусом штрафа в сумме 10 000 руб. и оплаты услуг в сумме 7000 руб., однако выплату суммы ответчик поставил под условием подписания им акта выполненных услуг, которые оказаны не были. В результате неправомерных действий ответчика у него обострились заболевания, он вынужден был лечиться, испытывал нравственные страдания.

            Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на выполнение своих обязанностей по договору в полном объеме. Неисполнение договора произошло по вине ФИО3, который отказался покупать квартиру, в связи с чем, он обязан произвести оплату услуг по договору в сумме 7000 руб. и выплатить ответчику штраф в сумме 10 000 руб., остальная сумма будет истцу возвращена.

            Решением мирового судьи судебного участка  ______ Центрального района г. Хабаровска от ______г. исковые требования ФИО3 удовлетворены в части: взысканы оплаченный по договору аванс в сумме 50 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1522,50 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 300 руб., в  остальной части отказано.

            Не согласившись с указанным решением ООО «Зодиак» подало апелляционную жалобу, указывая, что истец намерено передумал покупать квартиру, придумав, что ему недостоверно преподнесли информацию о квартире, но не представив в судебное заседание доказательств, подтверждающих данное обстоятельства. Ответчиком услуги по договору были выполнены в полном объеме, в связи с чем, должны быть оплачены, а также истец должен заплатить штрафные санкции за расторжение договора в сумме 10 000 руб., что предусмотрено договором. Неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которыми ответчик не пользовался, данные деньги лежат на хранении в сейфе предприятия. Причинение морального вреда и ухудшение состояния здоровья истцом не доказано.

            В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что дом, в котором он должен был купить квартиру до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

            Представитель ответчика исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что дом действительно в эксплуатацию не сдан, заключенный договор фактически являлся договором по сопровождению договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. О том, что цена квартиры будет меняться в  сторону увеличения, истцу было известно сразу.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены вынесенного решения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей неправильно определены юридические значимые обстоятельства, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными, выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права.

Пояснениями сторон, материалами дела установлено, что ______г. между ООО «Зодиак» и ФИО3 был заключен договор ______ на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому ФИО3 обязался приобрести в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., в границах ул. П. ФИО2а..., а ООО «Зодиак» обязалось оказать услуги по подготовке документов и сопровождению сделки купли-продажи данного объекта недвижимости на условиях настоящего договора вплоть до подачи документов на регистрацию права собственности. Оплата услуг ООО «Зодиак» по договору составляет 7000 руб. (п.3.1), в случае неисполнения обязательства по договору ФИО3 обязан уплатить ООО «Зодиак»  неустойку в сумме 10 000 руб., а также убытки в части, непокрытые неустойкой (п.4.1). Срок договора определен до ______г. (п.5.1).

Согласно расписке от ______г. ФИО3 передал ООО «Зодиак» в качестве аванса за указанную квартиру 50 000 руб.

Мировым судьей установлено, что в установленные договором сроки договор купли-продажи однокомнатной квартиры не заключен, услуга ответчиком в полном объеме не оказана, документы на приобретаемую квартиру не подготавливались, на регистрацию права собственности не сдавались. Доказательств обратного ответчиком не представлено ни мировому судье, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Обоснованным является вывод мирового судьи об отсутствии доказательств неисполнения условий договора по вине истца, поскольку с заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику после истечения срока его действия. При этом из пояснения представителя ответчика следует, что до ______г. договор купли-продажи квартиры заключен быть не мог, регистрация права собственности тоже не могла быть произведена в связи с тем, что дом в эксплуатацию ни в июле 2009г. ни на день рассмотрения дела в суде не сдан. 

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор изначально не мог быть исполнен, в связи с чем, в соответствии с п. 2.10 Договора ответчик обязан возвратить истцу полученный за квартиру аванс в сумме 50 000 руб.

Основания для удержания из указанной сумму штрафа в размере 10 000 руб. и цены договора в сумме 7000 руб. отсутствуют, поскольку услуги заявленные по договору не исполнены и не могли быть исполнены не по вине истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в виду их несвоевременного возврата в сумме 1522,50 руб. Доводы ответчика о том, что данные деньги не используются, а лежат в сейфе предприятия, не имеют правового значения при разрешении указанного вопроса.

Поскольку услуга надлежащим образом не исполнена, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя мировой судья правомерно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., обосновав размер указанной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от ______г. по иску ФИО3 к ООО «Зодиак» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зодиак» без удовлетворения.

Судья Мороз И.Г.