Дело № 13-112/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21.10.2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Е.Б. Матвеенко, при секретаре судебного заседания ФИО0, рассмотрев материалы по апелляционному представлению прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 04.08.2010 г. об отказе в принятии искового заявления прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Прокурор Вяземского района Хабаровского края, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Определением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 04.08.2010 г. указанное заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В апелляционном представлении прокурор просит определение мирового судьи отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, допущенных при его вынесении. В судебное заседание прокурор Вяземского района Хабаровского края не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, согласно заявлению просит рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя прокуратуры в связи с отдаленностью местонахождения. Изучив представленные материалы, суд приход к следующему. Согласно ст. 334 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не предоставлено такое право настоящим кодексом или другими федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Анализ искового заявления показал, что ФИО1 24.05.1939 г., является пенсионером по старости, ветераном труда, достаточных средств для оплаты квалифицированной юридической помощи не имеет, о чем представлено заявление ФИО1 в Прокуратуру Вяземского района Хабаровского края об оказании ему помощи в возмещении причиненного ему материального ущерба. Указанное заявление суд расценивает как обращение в прокуратуру о защите нарушенных прав гражданина. Таким образом, вывод суда первой инстанции, о не правомерности обращения прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах ФИО1 является ошибочным, а значит исковые требования прокурором Вяземского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием предъявлены в суд на законных основаниях. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи по вопросу возвращения искового заявления незаконно и необоснованно, а значит, подлежит отмене, так как имеет место существенного нарушения норм процессуального права, допущенного при его вынесении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 04.08.2010 г. об отказе в принятии искового заявления прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отменить. Возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятия указанного дела к своему производству. Судья: Е.Б. Матвеенко