о взысканиии заработной платы



По делу ______

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года г. Хабаровск


Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ______ года ______, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ФИО8 ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года,                                                             

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате

                                                               УСТАНОВИЛ

            ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в ООО «ФИО11» работал в должности швейцара. За период с июля 2009 года по ______ года ему не выплачивалась заработная плата. Согласно табелю учета рабочего времени и трудовому договору задолженность по заработной плате составляет 59200 рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2009 года в размере 59200 рублей.

            В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что трудовую книжку не заводил, приказа об увольнении не видел. Перестал ходить на работу, поскольку устал от того, что не платили деньги. Вообще заработную плату платили, но ни в каких документах о получении заработной платы не расписывался. Заработную плату выплачивал старший смены ФИО6каком размере получил заработную плату не помнит. На работу его принимал ФИО5, в период трудовых отношений выполнял поручения ФИО5 На проведение замены ответчика не согласен.

          Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ______ года ______, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Пояснила, что истец с ответчиком в трудовых отношениях никогда не состоял, в штатном расписании ООО «ФИО12» отсутствует должность швейцара. ФИО5 не являлся директором ООО «ФИО13».

           Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ФИО14+».

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ФИО15 ФИО7, действующий на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО4 принимался на работу в ООО «ФИО16», работал на предприятии до момента увольнения. В отношении ООО «ФИО17» введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий, представитель ответчика должен предоставить доверенность, выданную конкурсным управляющим. В судебном разбирательстве участвует ненадлежащий представитель ответчика.
           Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

          Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

          В силу части 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

         Статьи 61, 67, 68 ТК РФ регламентируют, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договора заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

            В подтверждение наличия трудовых отношений истцом предоставлен трудовой договор от ______ года, приказ о приеме на работу от ______ года ______. Трудовой договор заключен с ФИО4 ООО «ФИО18 в интересах ООО «ФИО19» в лице генерального директора ФИО5 Приказ о приеме на работу ФИО4 подписан Генеральным директором Управляющей компании ООО «ФИО20+» в интересах ООО «ФИО21» ФИО5

            Таким образом, указанные документы подписаны не руководителем или иным представителем непосредственно ООО «ФИО22», а руководителем ООО «ФИО23+», управляющей компании, которая, как утверждает представитель третьего лица, представляла интересы ООО «ФИО24», действовала в интересах ООО «ФИО25

            Представитель ответчика ООО «ФИО26» опровергает данные о том, что ООО «ФИО27» в установленном порядке давало поручение управляющей компании, действуя в интересах ООО «ФИО28» принимать на работу в ООО «ФИО29» сотрудников, в том числе, ФИО4

           ООО «ФИО30+» представляло интересы ООО «ФИО31» на основании Решения Совета директоров общества от ______ года ______, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ФИО32» переданы Управляющей организации ООО «ФИО33+». При этом, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Хабаровского края от ______ года признано незаконным решение Совета директоров ______ ООО «ФИО34» от ______ года.

             В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «ФИО35» и ООО «ФИО36+», в рамках которых ООО «ФИО37+» предоставлены полномочия, действуя в интересах и от имени ООО «ФИО38» заключать трудовые договоры с гражданами, принимать на работу сотрудников. Таким образом, Генеральный директор ООО «ФИО39+» ФИО5 на момент заключения трудового договора с ФИО4 не обладал полномочиями по заключению указанного договора от имени и в интересах ООО «ФИО40».

           Иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ООО «ФИО41» и ФИО4 в ходе судебного разбирательства не предоставлено. В штатном расписании ООО «ФИО42» отсутствует должность швейцара. Кроме того, из пояснения ФИО4 в ходе судебного разбирательства следует, что какую-то часть заработной платы он получал от старшего смены, при этом, исходя из расчета, истец предъявляет исковое требование о взыскании заработной платы в полном объеме.

           При таких обстоятельствах, судья полагает исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «ФИО43» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           Суд полагает несостоятельными доводы представителя третьего лица о том, что в судебном разбирательстве участвует ненадлежащий представитель ответчика.   

        В соответствии со ст. 64, 69 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными ______ настоящей статьи.

       Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

        Органы управления должника не вправе принимать решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

        Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

        Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. В этом случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, в порядке, предусмотренном ______ ... настоящей статьи, в случае непредставления кандидатуры - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей руководителя должника - на одного из работников должника.

       Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

        Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от ______ года сроком на пять месяцев в отношении ООО «ФИО44» введено наблюдение.

         Введение наблюдения, исходя из смысла вышеприведенных норм закона, не ограничивает органы управления обществом, директора общества в правомочии выдавать доверенности на право представления общества в судебных разбирательствах. Доказательств, подтверждающих, что руководитель ООО «ФИО45» отстранен по ходатайству временного управляющего от исполнения обязанностей в ходе судебного разбирательства не предоставлено.  

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                                        РЕШИЛ

                  
             В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО46» о взыскании задолженности по заработной плате   – отказать.

             Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.          



 


            Судья Кустова С.В.

                                     

                                         Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года.