Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании денежной суммы и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора банковского вклада, взыскании денежной суммы и процентов. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ______г. ею со Сбербанком был заключен договор банковского вклада (до востребования) на сумму 20 000 руб., намереваясь использовать деньги на строительство квартиры, однако, по назначению вкладом воспользоваться не смогла в связи с прекращением строительства, в связи с инфляцией сумма вклада обесценилась, по расчетам банка исходя из условий договора, сумма вклада с процентами составляет 420 руб. 74 коп. Полагает, что обесцениванием вклада ей причинён ущерб, настаивает на расторжении договора с выплатой ей 238 654 руб. 02 коп. с учетом коэффициента инфляции по отношению к ______ года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ года производство по делу в части исковых требований о расторжении договора банковского вклада от ______ года прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным, указав, что банк не вправе самостоятельно устанавливать размер процентов.

Представитель ответчика Акционерный коммерческий банк регионального развития (ОАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ______ года заключен договор банковского вклада (до востребования) между Банком и ФИО4 В связи с тем, что в Банк с требованием о расторжении договора ФИО4 не обращалась, договор продолжает действовать до настоящего времени. В соответствии с законом и условиями договора, Банк исполняет свои обязательства надлежащим образом и начисляет проценты в соответствии действующим договором. Банк не препятствовал расторжению договора и выплате вклада с начисленными процентами, однако истица не согласна с суммой вклада и начисленными процентами.

Выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Частью 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Как установлено в судебном заседании между Банком и ФИО4 ______г. заключен договор банковского вклада (до востребования). В дополнительном офисе ______ Дальневосточного банка Сбербанка России (г.Хабаровск) на имя ФИО4 установлен счет по вкладу ______ (старый ______), который открыт наличными деньгами ______г. на сумму 20 000,00 руб. (неденоминированных рублей).

Согласно ст.28 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности в РСФСР", банки самостоятельно определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения. Истец с условиями вклада был ознакомлен.

Федеральным законом от 10.05.1995г. №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» денежные средства населения, помещенные во вклады в Сбербанк России в период до 20.06.1991г. признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации. Индексация таких вкладов производится в порядке, утвержденном Постановлениями Правительства РФ.

Истицей договор банковского вклада заключен после указанной даты.

В связи с тем, что в Банк с требованием о расторжении договора ФИО4 не обращалась, договор продолжает действовать до настоящего времени.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.432 ГК договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, т.е. в данном случае договора банковского вклада, и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В данном случае, в период срока действия договора банковского счета, банк своевременно исчислял и выплачивал истцу проценты, Каких-либо обязательств о выплате убытков от инфляции денежных средств Банк на себя не принимал. Банк свои обязательства по договору, заключенному с ФИО4, выполнил в соответствии с действующим законодательством полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданскоим делам Хабаровского краевого суда от ______г., решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ______г. отменено. В удовлетворении иска ФИО4 к Правительству РФ и Дальневосточному банку Сбербанка России о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы вклада с индексацией – отказано.

Судом рассматривались доводы истца ФИО4 об инфляции суммы вкладов и ответственности за инфляционные процессы, а также о порядке компенсации вкладчикам Сбербанка России данных вкладов. Доводы истца о необходимости компенсации вклада ответчиком судом признаны не обоснованными, сделан вывод о том, что, что ФИО4 право на предварительную компенсацию вклада не имеет.

Порядок индексации денежных доходов граждан в РСФСР регулируется нормативными документами, в частности Законом РСФСР от 24.10.1991г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка России, имевшим вклады на 01.01.1992г.» и иными.

Все нормативные акты государственных органов РФ, направленные на восстановление и обеспечение сохранности ценностей денежных сбережений граждан, исполнялись Сбербанком России ОАО неукоснительно.

В 1993 г. Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка России, имевшим вклады на 01.01.1992г.» Сбербанком России произведено начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан, индексация денежных вкладов населения проводилась в трехкратном размере по состоянию вкладов на 01.01.1992г. Выплата указанных компенсаций производилась вкладчикам пенсионерам и инвалидам с 01.02.1994г., остальным вкладчикам с 01.07.1994г.

Сбербанком России ОАО 19.04.1994г. истице была начислена и выплачена компенсация в размере 60 000 рублей.

Принятый 24.10.199г. Закон РСФСР № 1799 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» не содержит конкретных механизмов реализации в части поддержания покупательной способности доходов и сбережений граждан. Данным законом не установлена и прямая норма индексации доходов и сбережений граждан, равная индексу роста цен, а лишь предусмотрено, что сбережения граждан индексируются путем изменения процентных ставок по вкладам (ст. 6 Закона).

Кроме того, ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» определено (ст. 9), что кредитная организация не отвечает по обязательствам государства и органы законодательной власти не вправе вмешиваться в деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В целях укрепления национальной валюты, а также совершенствования денежного обращения в стране и упрощения учета и расчетов в народном хозяйстве 04.08.1997г. был принят Указ Президента РФ № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Во исполнение данного Указа Правительством РФ и Банком России был разработан порядок, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.1998г. пересчитаны остатки средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе остатки вкладов населения, хранящиеся в Сбербанке России ОАО, по состоянию на 01.01.1998г. (независимо от даты внесения), путем соотношения 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

При этом покупательная способность сбережений граждан, помещенных во вклады Сбербанка России ОАО, изменились не в результате деноминации, проведенной в 1998г., а в результате роста цен на товары и услуги.

Таким образом, действия Сбербанка России ОАО по перерасчету остатков вкладов по состоянию на ______г. законны.

Сбербанк России ОАО, как кредитная организация, осуществляет выплату доходов по вкладам за счет собственных средств, исходя из своих финансовых возможностей.

В целях сохранения сбережений вкладчиков Сбербанка России ОАО от инфляции Банк неоднократно повышал процентные ставки по вкладам в увязке с динамикой цен и другими финансовыми показателями.

Вместе с тем, Сбербанк России ОАО, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы.

В условиях вышеизложенного Сбербанк России свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1. ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формам. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего доказательства должны предоставляться сторонами и другими лицами участвующими в деле, вместе с тем истец, не представили суду доказательства нарушения его прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, никаких данных о том, что истица когда-либо обращалась к Сбербанку с заявлением о выдаче вклада и ей в этом было отказано, по делу не установлено. Истица не оспаривает того, что Сбербанк не препятствует получению ею вклада, но ее не устраивает сумма вклада с процентами. Разногласия сторон связаны с определением размера процентов Банка подлежащих начислению на сумму принадлежащего ФИО4 вклада.

Истец считает, что нарушение ее прав произошло в связи с ненадлежащим исполнением со стороны банка обязательств по договору банковского вклада. Так, истец указал, что банк обязан начислять и выплачивать клиенту проценты по вкладу в большем размере, чем установлено АК СБ РФ (ОАО), при этом банк неправомерно применил процентную ставку, применяемую по вкладам "до востребования".

Согласно ст.838 ГК РФ, Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

Следовательно, ставка рефинансирования (ставка Банка России) для целей начисления процентов, предусмотренных в статье 838 ГК РФ, может быть применена в случае, если условиями договора банковского вклада не определен размер этих процентов, а также, если не имеется возможности установить процентную ставку, обычно уплачиваемую банком по вкладам до востребования.

Из материалов дела следует, что между сторонами правоотношения по договору банковского вклада сложились из фактических отношений, выразившихся из открытия банком вклада. Договор в письменном виде в форме единого документа с перечнем условий между сторонами не согласовывался. При этом не имеется оснований исключать обязанность банка по выплате клиенту процентов, предусмотренных в статье 838 ГК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой права о том, что банк не уплачивает проценты должно быть прямо предусмотрено договором банковского вклада. Условие о размере процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на вкладе, договорным правоотношением между банком и клиентом не определено.

Таким образом, в рассматриваемом случае банк уплачивает истцу проценты по вкладу, в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам "до востребования".

Судом установлено, что в соответствии с законом и условиями договора, Банк исполняет свои обязательства надлежащим образом и начисляет проценты в течение всего времени со дня открытия вклада в соответствии действующим договором исходя из размера процентной ставки установленной для «вкладов «до востребования», что подтверждается представленным банком расчетом.

Проверив представленный банком расчет процентов, суд, находит его верным и подлежащим применению. Истцом доказательств опровергающих доводы ответчика о размере процентной ставки суду не представлено.

Оснований для взыскания с банка суммы процентов, в большем размере не имеется.

Поскольку ФИО4 не желает расторгать договор вклада с получением начисленной сбербанком суммы, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о взыскании денежной суммы и процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, течение 10 дней со дня составления 21.06.2010 г. мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Судья Савченко Е.А.