29 июня 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Кустовой С.В. с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ______ года, УСТАНОВИЛ ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Дальневосточному филиалу ОАО «ФИО8», ссылаясь на то, что с ______ года в соответствии с трудовым договором от ______ года работал в Дальневосточном филиале ОАО «ФИО9» в должности инженера по эксплуатации базовых станций сектора по эксплуатации базовых станций и сети доступа технической службы технического департамента. ______ года уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Предложенные ответчиком вакансии предполагали работу в других регионах, куда не имеет возможности выехать, поскольку является отцом ребенка инвалида. Учитывая наличие иждивенцев, полагает, что не подлежит сокращению в первую очередь. Просит удовлетворить исковые требования, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Пояснила, что в рамках предоставленных руководителю полномочий было принято решение о проведении сокращения штата, процедура увольнения по сокращению штата работодателем соблюдена, принято решение о сокращении штатной единицы по причине необходимости оптимизации штата, поскольку вакантной штатной единицы не имелось, на совещании определялось преимущественное право оставления на работе сотрудников подразделения. Инженером, имеющим наименьший уровень квалификации, признан инженер сектора эксплуатации базовых станций и сети доступа ФИО4, поскольку не имеет дополнительной подготовки и повышения квалификации, кроме базового высшего образования. ______ года истец был уведомлен о предстоящем сокращении. Уведомлением от ______ года и дополнительным уведомлением от ______ года истцу предлагались вакантные должности в соответствии со ст. 180 ТК РФ. В связи с отказом истца от предложенных должностей ФИО4 уволен ______ года с выплатой причитающегося выходного пособия. Поскольку истец не проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, указанные лица не являются его иждивенцами. Свидетель ФИО5, допрошенный в качестве технического специалиста, пояснил, что, учитывая уровень высшего образования по специальности, указанной в дипломе, ФИО4 может занимать должности инженера технического департамента службы эксплуатации сети отдела контролеров базовых станций сектора оптимизации радиосети; ведущего инженера сектора планирования систем мультиплексирования. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. Согласно подпункту 10 п. 13.7 Устава ОАО «ФИО12» вопросы утверждения должностных инструкций и штатного расписания относятся к компетенции Генерального директора общества. В соответствии с пунктом 8.5 Положения о Дальневосточном филиале ОАО «ФИО13», утвержденным решением Совета директоров ОАО «ФИО14» (протокол 113 (177) от ______ года) штатное расписание филиала утверждается Директором филиала. В случае отсутствия директора филиала его обязанности, предусмотренные Положением о филиале, может выполнять лицо, назначенное в порядке, установленном внутренними документами общества, и уполномоченное соответствующей доверенностью. Полномочия на изменение штатного расписания филиала, предоставленные доверенностью, имеют: директор Дальневосточного филиала ОАО «ФИО15» первый заместитель директора Дальневосточного филиала ОАО «ФИО16 Согласно приказу от ______ года ______ обязанности директора Дальневосточного филиала ОАО «ФИО17 на момент издания приказа от ______ года ______ «О сокращении штата, о внесении изменений в штатное расписание» исполнял ФИО6 Изложенные обстоятельства, подтверждаются материалами дела. Таким образом, приказ от ______ года ______ «О сокращении штата, о внесении изменений в штатное расписание» издан в пределах полномочий должностного лица, его издавшего. Анализируя штатные расписания Дальневосточного филиала ОАО «ФИО18» на ______ года, на ______ года суд приходит к выводу, что сокращение штатной единицы инженера по эксплуатации базовых станций и сети доступа сектора эксплуатации базовых станций и сети доступа отдела эксплуатации сети технической службы технического департамента Дальневосточного филиала ОАО «ФИО19» имело место. Согласно приказу от ______ года ФИО4 принят на работу на должность инженера группы эксплуатации базовых станций сектора эксплуатации базовых станций технического отдела Хабаровского отделения ЗАО «ФИО20» с ______ года. Согласно приказу от ______ года ФИО4 переведен на должность инженера по эксплуатации базовых станций и сети доступа сектора эксплуатации базовых станций и сети доступа отдела эксплуатации сети технической службы технического департамента Дальневосточного филиала ОАО «ФИО21 с ______ года. Согласно приказу от ______ года ФИО4 уволен с должности инженера по эксплуатации базовых станций и сети доступа сектора эксплуатации базовых станций и сети доступа отдела эксплуатации сети технической службы технического департамента Дальневосточного филиала ОАО «ФИО22» ______ года по пункту 2 ст. 81 ТК РФ. Из информации от ______ года ______ следует, что в ОАО «ФИО23» отсутствует первичная профсоюзная организация. В соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Таким образом, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Работодатель обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требования вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Кроме того, работодатель обязан предлагать работнику вакантные должности не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и в течение всего срока предупреждения, если в организации появляются новые вакансии. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него обязанность по трудоустройству увольняемого работника. Часть 2 ст. 180 ТК РФ регламентирует, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. ______ года ФИО4 уведомлен работодателем о сокращении штата, что подтверждается уведомлением ______, пояснениями истца. Одновременно с уведомлением ФИО4 была предложена вакантная должность инженера в секторе эксплуатации базовых станций обособленного подразделения в ... регионального отделения Дальневосточного филиала ОАО «ФИО24». При этом, на указанную дату у работодателя имелись вакансии, которые не предлагались в полном объеме ФИО4, в том числе, инженер сектора оптимизации радиосети, которую, при наличии высшее техническое образование ФИО4 имел возможность занимать, данное обстоятельство подтвердил в своих пояснениях и допрошенный в качестве специалиста ФИО5; специалиста контактного центра коммерческого отдела коммерческого департамента ДВ филиала ОАО «ФИО25» (специалист, занимающий должность уволен ______ года), специалиста группы обслуживания сектора по работе с абонентами коммерческого отдела коммерческого департамента ДВ филиала ОАО «ФИО26» ( имелись вакансии), указанные должности предлагались ФИО4 ______ года, при повторном предложении вакантных должностей, что свидетельствует о признании работодателем факта наличия возможности у ФИО4 занимать должности. Кроме того, в период, в течение которого ФИО4 должны были предлагать вакантные должности, на предприятии имелась вакансия ведущего инженера сектора планирования систем мультиплексирования, которую, как следует из пояснения технического специалиста ФИО5, ФИО4 мог занимать. При таких обстоятельствах, судья полагает, что работодателем в нарушение ст. 180 ТК РФ не были предложены ФИО4 все имеющиеся вакансии, соответствующие его уровню квалификации, нижестоящие или нижеоплачиваемые должности. Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При разной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. В ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на предприятии ОАО «ФИО27», в его Дальневосточном филиале утверждены нормы выработки, критерии, позволяющие определить уровень производительности труда. Судья полагает, что действия работодателя при определении преимущественного права оставления на работе, в рамках которых учитывались: уровень образования, стаж работы на предприятии, стаж работы в должности, наличие у работника дополнительных характеристик, правомерны. Вместе с тем, в сравнительной таблице, характеризующей вышеприведенные критерии сотрудников, занимающих должности, с одной из которых уволен ФИО4, отсутствуют следующие характеристики: выполнение большего объема работы в короткий срок по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичную должность, наличие взысканий и поощрений, наличие опыта и знаний специфики работы; которые также могут учитываться при определении уровня квалификации, производительности труда. При этом, из представленных в сравнительной таблице характеристик следует, что ФИО4 имеет самый большой стаж работы по специальности, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида. Доводы представителя ответчика о том, что из предоставленных справок следует, что ФИО4 не проживает совместно с детьми, поэтому не имеет иждивенцев, суд полагает несостоятельными. Поскольку факт не проживания с несовершеннолетним ребенком не освобождает родителя от обязанности по его материальному содержанию. При таких обстоятельствах, судья полагает, что работодателем не в достаточной степени исследовался вопрос об определении преимущественного права при оставлении на работе. В соответствии со ст. 178, ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Согласно справке от ______ года ______ ФИО4 выплачен сохраняемый заработок за апрель в размере 30358, 24 рублей, сохраняемый заработок за май в размере 35734, 17 рублей. Указанные выплаты подтверждаются истцом. Оценив доказательства, представленные работодателем и работником, учитывая, что право принятия решения о сокращении численности и штата работников принадлежит работодателю, работодателем направлено работнику уведомление о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, в полном объеме выплачено выходное пособие и сохраняемый заработок, суд, вместе с тем, полагает, что нарушен порядок увольнения тем, что ФИО4 не были предложены имеющиеся на предприятии вакансии, не в полном объеме исследовался вопрос о преимущественном праве оставлении на работе. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного его увольнения, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула за период с ______ года по ______ года. Заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. ______ года у ФИО4 был рабочий день, у ответчика она не работает с ______ года. Ответчиком представлена справка о среднедневной заработной плате истца, размер которой составляет 1612 рублей 01 коп. Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ______ года по ______ года, без учета выплаченного сохраняемого заработка в размере 66092 рубля 00 коп, составляет 30628 рублей 00 коп. и подлежит взысканию в пользу истица с ответчика. Согласно ст. 88, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1118 рублей 00 коп. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 ФИО32 к открытому акционерному обществу «ФИО28» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить. Восстановить ФИО4 ФИО33 в должности инженера по эксплуатации базовых станций и сети доступа сектора эксплуатации базовых станций и сети доступа отдела эксплуатации сети технической службы технического департамента Дальневосточного филиала ОАО «ФИО29» с ______ года. Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО30» в пользу ФИО4 ФИО31 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ______ года по ______ года в размере 30628 рублей 00 коп (тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 00 коп). Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО36 к открытому акционерному обществу «ФИО7» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2010 года допущена замена ненадлежащего ответчика Дальневосточного филиала ОАО «ФИО10 на надлежащего ответчика ОАО «ФИО11».
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом, увольнение может являться законным при наличии совокупности двух обстоятельств: наличие законного основания увольнения, соблюдение порядка увольнения. Работодателем не должно быть допущено никаких нарушений порядка увольнения.
Учитывая изложенное, судья полагает увольнение истца незаконным, а требование о восстановлении на работе обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО34» государственную пошлину в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» в размере 1118 рублей 00 коп (одна тысяча сто восемнадцать рублей 00 коп).